Coming to Terms with the Nation

Thomas Mullaney

出版社

University of California Press

出版时间

2010-11-04

ISBN

9780520262782

评分

★★★★★

书籍介绍

China is a vast nation comprised of hundreds of distinct ethnic communities, each with its own language, history, and culture. Today the government of China recognizes just 56 ethnic nationalities, or minzu, as groups entitled to representation. This controversial new book recounts the history of the most sweeping attempt to sort and categorize the nation's enormous population: the 1954 Ethnic Classification project (minzu shibie). Thomas S. Mullaney draws on recently declassified material and extensive oral histories to describe how the communist government, in power less than a decade, launched this process in ethnically diverse Yunnan. Mullaney shows how the government drew on Republican-era scholarship for conceptual and methodological inspiration as it developed a strategy for identifying minzu and how non-Party-member Chinese ethnologists produced a "scientific" survey that would become the basis for a policy on nationalities.

Thomas S. Mullaney is Assistant Professor of History at Stanford University.

List of Illustrations

List of Tables

Foreword

Acknowledgments

Introduction

显示全部

用户评论

Mullaney老师的书。讲1954年云南民族调查、识别、分类的故事。1953年初期民调的全国400多个民族如何变成后来的56个民族？有关imagined communities, the invention of tradition.

民族识别的虚妄已经是老调重弹了，作者在对历史的回顾中重点谈了学者在识别过程中所使用的框架，方法，对“政治”与“事实”的调和。中规中矩的一本。

集中考察54年在云南的民族识别工作。要点：（1）方法的延续性：民国时期的民族学者大体继承了英帝国殖民民族学者Davies基于历史语言学来区辨民族的方法，并延续到49年后的工作中；（2）多重决定/协商性：民族学家们提出"ehtnic potential"来与斯大林的经典模式（强调四大标准、历史发展阶段）调和；在云南的工作中，在调查证据的基础上对民族上层精英进行政治说服工作以明确、整合民族认同；（3）国家政治/治理性：提倡“自决”还是不能绕过国家的categorization，49年后开放登记一切“自称”民族的结果是人大代表制度无法容纳的；国家和民众对于“民族”本就有不同认知，为了使民族成为政治代表身份，国家需要构造出框架进行整合。

15PEAC005, S2W9。研究法上重視歷史稀見文獻的發掘與參與者的口述記憶史整理的人類學方法，因為錯誤的政治決定導致了只能依靠民族學家和語言學家依照英人藍本重新規劃出符合政治需求的框架。有趣。#壹柒讀#034 #SOAS#

阅读感受挺不错的一本书，写作上以梳理历史事实为主，主要围绕着“民族识别”的知识谱系和生产过程展开，在此过程中基于历史实践而提出的几个概念（如ethnic potentiality; ontology of "language"）颇有深意，但又没有进入到繁复的理论分析之中，非常克制了，也许这类的工作可以留给更为理论化的研究者来做吧。

为啥要进行民族识别。一，大一统一直是个历史问题。从清到新中国，这是个转型当中需要解决的历史问题。二，与国民党的单一民族国家政策作对，这是共产党自20世纪30年代就开始的策略，这是一个政治惯性。三，共产党最初让自我识别，后面在第一届全国人大差点造成政治危机，即报的民族太多，共产党承诺的人大代表分配比例出现严重问题。由此，共产党进行了民族识别政策。

很一般。

“Ethnic potential”… quite interesting. Well-written by any standard.

Very smart framing and organization of limited materials. Perhaps the very smart choice of prism led to the lack of solidness of the entire volume. The reinvention of Stalin's definition of nationality doesn't seem too distinctive if you've read Hirsch 2005. His facility for finding and engaging with "gaps" in literature is evident in this debut.

墨磊宁关于云南民族识别的专著。作者指出在云南进行民族识别的理论框架主要是继承于英国军官亨利.戴维斯的语言学著作，因此和清末民国时期的西方/中国民族学研究有继承关系，而不是简单受到苏联的影响。虽然一开始tg是遵循“名从主人”的自我识别原则，但是因为普查上来的民族数量过多，因此不得不将数个民族进行合并。对民族进行合并的主要基础是民族学学者的比较语言学和实地考察，在合并过程中当然不乏武断之处。在对民族进行合并的时候，这些民族是否真的同出一源并不是最主要的考量。最重要的是在可见的未来这些群体有可能被合并为同一“民族”。虽然依据民族学对族群进行了划分，但要把它们变成现实，变成我们熟悉的五十六民族的现状，则需要国家的介入和管理。民族识别因此是社会科学与国家权力结合的一个很好的典范。