月亮下去了

约翰斯坦贝克对于战争意义的解读很耐人寻味，有点理想主义的色彩，敌我双方都抱着不得已的目的彬彬有礼的讨论着冲突，妥协与死亡，但哪怕拥有着极度的克制，也仍然无法避免任何流血与冲突。 设身处地的思考过也认同你所有的想法，也理解你的灵魂与精神将永存，但我依旧要消灭你的肉体，我是错误的，但我不得不这样做，这就是战争， 惩罚的目的在于消除潜在的罪犯。既然惩罚的意义不在被惩罚者而在他人，那么惩罚必须公诸于众，甚至必须带点戏剧性。 “人民不喜欢被征服，先生，也永远征服不了。自由的人们不可能发动战争，但战争一旦打起来，他们在失败的情况下也能够打下去。盲从的人们跟着一个领袖，做不到这一点，所以事情永远是，盲从的人赢得战役，自由的人赢得战争。你会发现结果就是如此，先生。”

这部故事比人鼠之间更好。

《申辩篇》那段的画面感极强烈，以及我赞美这本书的开头，是个简练的、绝妙的开头。

差一点看哭了

太多对于战争的作品都是典型的二元对立，坏人被典型化，好人被神化。但斯坦贝克笔下的战争没有流血的残酷画面，只有向往自由的人民与战争之中尚带温情的侵略者。 “这是一场民族对民族的战争，而不是理想对理想的战争。”

没有斯坦贝克以往的灰色风趣和苦闷感，反倒读起来皱巴巴的，像是咸菜少放了盐。/2022.5.29新评:之前读开头的时候很缺乏耐心；读到中间对战争僵持状态的刻画的时候才真正被打动，结尾仍然是斯坦贝克一贯的温柔：包含了对无序残暴的强大的宽容，以及对未来的笃定。故事不长，场景描写和对话都非常细腻，充满了张力，的确很适合作为戏剧改编。

这本书好像感受不到战争的残酷 但细想 不是流血就残酷 ～

人性的高贵与否是可操控的

相继看了两本战争题材小说，一个含蓄一个直白。西方文学注重思想升华，“随大流的人只会赢得战斗，但而自由的人将赢得战争”，色彩单调但是韵味深。看的另一本是吉尔吉斯斯坦的艾特玛托夫的，民族色彩就很浓厚，文风朴实，景色壮阔。各有千秋吧。

月亮下去了，黎明就该来了。充满理想主义光辉的作品