社会契约论

自然立法与权利交易，卢梭没说要给你们体制，没说要给你们自由

虽然理解了才能有一半吧，但在这本小书里，卢梭首先特别敢于亮出自己特立独行的观点和对前人名家如亚里士多德的批判；其次看了才发现卢梭对古希腊民主制度实行的各种细节做的综述太牛逼了，之前的很多疑问得到了些细节启发；第三是废话真少，已经习惯了学者们长篇大论的车轱辘话，卢梭简直清流！！！

在回家的路上读完了它。 我愿自由而有危险，也不愿意安宁而受到奴役。

民主不是最好也不是唯一的政府形式，但这丝毫不是某些事物应该存在的理由

一看到作者我就确定这一定是失眠时一看就会睡着的东西。。（越来越发现与人文交流之苦 他们不是用数字说话而是用感觉和义气 讨论时候是带上个人感情的 因为这些东西没有明确的对错 也涉及到很多不像数理那样普遍的自然真理 社会性的东西太多 说着说着就涉及到那个人个体的一些东西 让我觉得讨论根本无法进行下去 两个人的思维模式不是一样的 最近一直在想人文学科到底有什么用 之前我一直觉得人文很重要现在也是 但我渐渐觉得 学人文的人可能真的某种方面有欠缺 当然也有其他方面更好吧 对不起我这么偏见的发言 但此时此刻我这么觉得 之后怎样我也不知道 |我还是太年轻 想到什么说什么并且性子急 都是不好的 要练

槽点还是蛮多的，比如对人性的论述上，比如对社会契约的论述上，这直接使很多推论走偏了。但确实是一本很值得研究的书，这书一方面解释了一些问题，另一方面却是也影响着西方数百年的历史进程。同样的，我们也能看到不同于儒家文化的解释，以及由此而来的东方社会取向

每年都要拿出来翻一翻

振聋发聩。用词精准！

人类某一阶段的文明契约，在下一阶段会被颠覆或修正，如此循环，进步。

「人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中」。主權者乃人民爲了生存而合作的作繭自縛，無怪乎馬克思主義這麽有意思。以“好政府的標志”、“這和我有什麽相干？”而論，呵呵噠，藥丸~社民和科社與盧梭皆有契合點。感覺盧梭對立法躍躍欲試，無比驕傲~“真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有”，和柏拉圖一樣，否定民主制。