甲骨文字释林

太师爷的书在侯老师的介绍下，也只是选读了一些精品。此生或许与甲骨文有缘无分。求祖师爷赏饭。

這本後面有附注，應該是最全的~

考博时读的

從于、唐二先生開始，才擺脫了識別古文主要靠猜的窘境。

我想问问打一星的，您有什么著作拿出来看看

对于还在入门的新手来说啃这种学术巨著还是过于困难了 看完了一遍 这本书注定是案头常备书

“震撼”感似乎没那么强了，这不是因为于老的释字不够高明，而是作者对很多例字的正确识读早已在相关古文字著作中介绍或引用，为读者所熟知了。通观全书，对造字本义的解读比例没有想象中多，不少情况下是根据卜辞用例并参照典籍推定出所释文字之假借，但字形本义只能待考，由此也可见释读文字之不易。虽然作者多次批评许氏对小篆字形的“臆测”不可信，但我们还是应肯定《说文》的价值，一来很多文字学的结论已经可以从小篆推出，比如“廴”“辵”互作，“盘”“凡”互作等，二来许氏并无参考甲骨文的客观条件，已经尽其最大可能对字形进行解说。开篇释“旾”一例倒正能和唐兰先生《殷虚文字记》中开篇释“龝”一例相对，颇有趣味。读此类书另一个有趣之处是观察作者对诸名家的点评，于老似乎对陈梦家先生相对不满一些，多次以陈说非是或“剿袭余说”。

不放在具体的语境中，单看这些字的释诂是挺无聊的，不过还是得感叹本书的精深。通过本书，既对甲骨文有了个大致的概念，也体会到了《说文解字》的重要性。忽然想到，如果有学者花大精力，从古文字角度对《说文》进行详注，一定可以和段玉裁的注（从训诂角度）等量齐观，嘉惠学林。另外，评论的人真少啊！