通鉴胡注表微

表微胡註，煥明文章，借人酒杯，略感詞費。在近代中国史的构建过程中，陈垣此著不过分拔高考证，而特重微言，以史为鉴，可议可慨，“針對當時，以寓規諷”。与寻求科学、客观的历史进路不同，而更加注重传统的史论功能。上为治术，下为民心。虽然编排结构缺乏统贯，但片言之中，可以兴、可以观、可以群、可以怨。“人非甚无良，何至不爱其国，特未经亡国之惨，不知国之可爱耳。”““恩泽不下于民，而责人民之不爱国，不可得也。””

终于可以标读过了。胡三省推测《通鉴》这样写有什么用意，陈垣先生推测《胡注》这样写有什么寓意，研究《表微》的论文推测陈垣先生的史家心事，逐渐套娃（误）。 被书中一句话击中：“人有所惑溺，则未来之祸患，每不能敌目前之喜悦，古今所以多覆辙相寻之事乎！”这大概就是拖延一直改不了的原因（一定要改）。

可以。

亡国之思^2。历史书写研究，不过笺注体还是不容易突出观点

援菴先生能为古人表微，知胡氏的心态。不知后人能否为红朝的陈先生表微？

有些部分感觉实在有些牵强，胡三省的心意有些恐怕其实是作者的心意

经典之作！

褒也好，贬也罢，陈老估计已经志不在此了

不愧是陈援庵老的代表论著，堪称近人国史研究的炫技之作。由于孙瑜老师的热情推荐，大三暑假一度囫囵吞枣，以致印象零星且模糊迅速。如今二刷，备受震撼，无疑是读史治学的方法指南。特别是“释老篇”，可谓简明扼要，当与氏著《南宋初河北新道教考》共读，两者几乎构成两宋政教关系纲要。譬如299页主张赵恒“大中祥符之事，实与开元、天宝之事，同出一辙，故身之以为唐明H教之”，今人张维玲先生虽然对此有系统论述，然囿于儒教本位，以为“大中”系儒而“祥符”为道，其实李隆基御注老子就有“大中”之说。又如303页认为赵佶“效真Z，托之D君降临，以为是足威海内而夸夷狄，幻想极矣”，今人谢一峰先生对此有简单提及，然未曾展开，方诚峰先生博论更是认为是北宋中叶儒学复兴运动的产物。😹其在专书曾强调神霄对全真之影响，迄今遭人忽略。