现代性的五个悖论

波德萊爾粉。

基于波德莱尔的现代性论点推演必然会导出是否为“新”这一判别标准，但这也是我目前停留住的唯一推论；此外，以时间为视角的现代性到底还有什么讨论空间是我的疑惑，而书中所述波德莱尔对于历史的拒斥与认同这层矛盾是我最大的疑惑……

没读过现代艺术史，所以阅读过程比较痛苦。作者的意思是，整个20世纪艺术都来自于对波德莱尔的某种误解，波德莱尔的瞬势与永恒之统一与尼采的偶然性的永恒复归有异曲同工之妙。在涌动着的现代社会中，艺术的对象可以是速朽的，但艺术本身必须坚守永恒，因此，历史上那些古典的伟大作品绝非“过时”，而是对闪烁的时代思想的捕捉与定格。据此，作者坚持“现代/先锋”的区分，后者将历史癖带回到现代性之中，对“新”的一味追求、用未来否定一切传统、将任何偶然的天才总结为目的性的理论的癖好、与大众文化若即若离并走向合一的结局，后现代与其说是对现代性的否定，不如说是回到了波德莱尔的“原教旨现代性”。

在《泥淖之子》中，帕斯敏锐地洞穿了“现代传统”的悖论性质：它既是“对传统的否定”，又是“否定的传统”。若说现代传统是一个自相矛盾的概念，那么现代传统的历史自然就是一段自我否定的历史，“一种充满漏洞的叙述”。作为一个波德莱尔主义者，贡巴尼翁以波德莱尔双重化的现代性为参照点，诊断现代传统的诸种叙述对现代性之矛盾的遮蔽。这些叙述在波德莱尔身上选择了可使波德莱尔成为出发点的特征，突出了一个波德莱尔却损害了另一个波德莱尔。但正如格罗伊斯所说，面对作为现代传统的潜在规范性要求的矛盾性，“唯一充分的解读就是充满矛盾的解读”：“我们不愿接受自相矛盾的解读也可以真实而且充分这一事实。但我们应该克服这种不情愿。”

大一看的，如墜雲里，基本不知道說什麼。

@2021-12-18 10:45:07

读了从知识上约等于没读……但似乎有助于幻想。

清晰好读。对现代主义/先锋派的区分和现代/后现代的决断简明但扼要。总觉得在书的最后还能再凝练出一些什么。

现代性译丛都喜欢。

发现了老师们的话语集子，都是课题上的内容