迂回与进入

看法国人解读中国文化，有趣有趣。//因为对于西方古希腊戏剧，logos和神话叙事之间的关系了解并不深刻，所以在对比性上稍欠。有趣的是作者是先从孔孟开始讲述儒家的教育方式-重思考和实际情况而轻视教条，进而转到庄子的得鱼忘筌，中国传统对于语言作用本身的警惕，最后从文学作品实例说明隐喻的距离，景与境的关系，迂回实则是进入。天不可言说，由此又想到年初看牟宗三评中西哲学之间的关系—中国文化的一体性，圆融。而近代西哲不得不因为主客两分而疏绝。

一旦我们说话，我们就会囿于使我们失去事物最重要的共同维度的片面性之中。语言的本质就是标明各种差异，话语的本质则是运用语言去表达意见。不过，我们在前面已经看到，构成实在的道的正是万物未分化的根本。 以某种方式变化和成形的一切同时就失去了一切其他的可能性。从无限制的“全”的角度看（即“道”的角度），任何发生都只不过一种“小的发生”。 最理想的是一种永远在生成中的而又从未“成”的，因而永远向可能的整体开放，而不是在任意一种观点中静止不动的意识。 唯一的出路是“明”，这“明”正如我在这种发展的连续中所理解的那样，意味着对任何片面认识的超越：当万物和人们从万物出发而用的话语“相齐”而不再有片面性和功利性时。于是，观点的概念也会消失，因为所有的观点都同等地被包括其中。“明见”就是这种全面的看法。

没看完，但符合一直以来的那种感受。迂回反映的是一个事件，一种境遇，一份思绪。因而事件就是生活，而生活就是哲学。也让人想起徐皓峰的一句话：直讲了，就少的可怜了。

中国人很难用这种完全价值中立的目光看待自己的文化，而且我对法国哲学的脉络比中国哲学了解得多，这本书可当作中哲入门

总的来说，迂回与进入不仅仅指朱利安眼中的中国文化，更是朱利安用以研究西方哲学的方式，即通过中国文化迂回探索，进入其身处的文化。暂且不论其理论深度，这样的方式是值得考量的，我们也许原以为自己对本土文化的了解与掌握要深深扎入其土壤中，但是后来发现，要越迂回才可以越回归，在这场奇妙的旅行中回溯体味到自己的文化与思想。

另一种反思，尤其是借助讥谏的传统反思了权力话语。

真就他山之石可攻玉，正文里像政治隐语、诗经赋比兴、春秋笔法山水园林之类是老生常谈，而间接引语、意识形态、非象征、以迂回进入实在的说法就很有意思，论语解得妙，谈孔孟老庄也皆有出彩处，特别是放在与古希腊传统的对比下，果然对老大师的读解考验的是解者的能力。但有理由怀疑这种东西解法是粗暴片面的，西方的迂回弯弯绕不比东方少，只是表现形式不同（比如说呢，奥德赛，珀尔修斯神话，骑士奇遇文学，巴洛克褶子etc）。 朱利安还治好了我对古诗词的一些偏见，也就是高中时的偏见，觉得那是个只有皇帝和百姓、山水田园的文字游戏场，其解法还千篇一律得无趣，说句不好听的，这种曲折就像鸭子的阴道一样是对强暴的负隅顽抗，其中邪恶的二阶享乐机制占了主导，容易蜕变为阴阳怪气巧言令色，这种遗产让人怎么去破恶声呢。还好有后面的章节。

硕士学术英语课上阅读的文献，大致可以概括为“浅谈中西方思维方式与表达习惯差异”

“孔子最大的特点是没有任何特点。”