突厥汗国与隋唐关系史研究

精彩。对每一时期东西突厥各个派系梳理异常清晰，使得原本叙述起来纷繁复杂的史实变得极有条理，尤其是西突厥部分，达头可汗败于漠北后，室点密系、阿波系和铁勒诸部分立，辨析隋书西突厥传仅指阿波系突厥，甚为明朗。以泥孰派西突厥与乙毗咄陆派西突厥之对立消长为线索，叙述唐代对西域诸多势力政策的变化情况，将攻克龟兹视为昆丘道行军的第一阶段，并将视野扩展到整个西域，阿史那贺鲁平定西突厥为第二阶段，在大的格局下进行考量，更能分析出相关变化的本质原因。对西域各国的叛降立灭等阐述进一步增强了说服力。另外一个特点是敏锐，高绍义之称帝与被执，薛仁果、刘武周之强盛与溃败，离不开背后突厥势力态度的转变，李轨之降亦出于粟特胡人的运作。当然李唐之兴起与称臣突厥云云，已算是当下比较热的话题了，无需赘言。总体来说启发很大。

隋到唐初与东突厥的博弈非常精彩，双方都秉承远交近攻，离强合弱的战略。先是突厥压制未统一的北周和北齐，然后隋文帝再碾压突厥，随后由于隋炀帝后期内乱而导致突厥碾压农耕民族一方，乃至于初唐仍要靠拉拢突厥才能赢过薛举和刘武周，可能的毒杀处罗可汗，臣服傀儡隋王，揭开了我千古一帝李世民过于美化的一点点老底。最后太宗终于赢过突厥。但结论是双方输赢的根本原因都出自于是否内乱。全书后半部分写西突厥就不是那么精彩了，无非是拉拢蚕食。

什么是历史爽书，这就是历史爽书。史料运用得超细。

《突厥汗国与隋唐关系史研究》1998 年正式出版。这次再版只修订了一些文字错误并编制了“名词索引”，对原书内容和观点没有改动

典范之作。唐朝建国及统一的过程中，包括唐在内的北方割据政权，均以突厥为宗主国，突厥的支援对某一政权的存亡起着关键作用，唐多次遭遇灭顶之灾的危机，唐能胜利，主要原因不在于旧史学宣传的自身实力，是在严酷的环境下迅速调整改善与宗主国突厥的关系，贿赂其改变战和立场，突厥抛弃刘武周、薛仁杲的举动使唐转危为安，突厥覆灭也不是唐朝的功劳，是突厥内部薛延陀部落的分裂和不服可汗的突厥人投唐造成的，唐太宗的封赏主要是给投唐的突厥人，并不是李靖等唐军将士，这些是仅靠旧史料就能发现的底细，但许多唐朝立场的史家拒绝相信，而坚持学术立场的吴先生选择驱散神话，日本学者很爱研究游牧民族对中国的影响，他们太在意胡汉二元体制、文物输入了，这些根本比不上突厥汗国靠自己手下留情兼自杀，换来一个中古中国影响力最大的王朝的存活及兴盛。

这一套书都有点小贵，但是看完觉得非常值。突厥的历史从隋唐开始的记录就比之前详细多了。从一开始忍辱负重的叫爸爸到最后把突厥当孙子玩，再加上突厥喜欢自相残杀分裂生殖出一堆大小可汗，吴先生这段历史记录做的可不容易，一点没乱，娓娓道来，颇见功力。如果再有点地图介绍就更完美了。另外，每次看到那些XX可汗、XXXX可汗，我总是会想到荒野之息里的人马。。

详细介绍了从西魏开始，直到隋唐时期中原王朝如何在资源有限的情况下，完成对突厥、乃至对整个西域的控制。这一个半世纪的历史里（按书后年表从542年开始至661年）双方并非长时间处于战争状态，或者说战争并非是主旋律。双方在政治上的博弈，远比战场上更为精彩，为各自利益的妥协、臣服、合作，远比战场上更为精彩。突厥汗国最终灭亡，与其说是中原王朝的战略得当，不如说是因为突厥内部祸乱而引发的最终结果，隋文帝和唐太宗只是抓住了机遇、很好的履行了自己的历史使命罢了。 另外，每一页下的注释让人看得脑壳疼；在关于西域的章节里面，有地图就更完美了。

基于汉文史料研究突厥汗国兴衰的典范。第一，突厥乃西方嚈哒与东方柔然夹缝中发展出来的游牧民族，其世系主要为伊利可汗一系，室点密可汗一系，此为东、西突厥汗国各自汗国发展的结果；期间涉及阿波系可汗自东突厥汗国之分裂，此阿波系《隋书》所云之“西突厥”非属西突厥汗国世系之列；至于入唐后，东突厥颉利可汗之灭乃内部分裂之结果，唐之大征，不过收拾残局，西突厥内乱则为泥孰派与乙毗多陆派的斗争过程，最后以唐为第三者尽得其利。第二，自陈寅恪以唐臣服突厥之研究开始，后来者在其后之延长线上细细考论，实际上隋灭后北方诸雄，若薛举、刘武周、梁师都、郭子和、刘季真等，亦然属于臣服突厥之势力，唐之盛，诸雄之灭，都与突厥王庭意向息息相关。第三，隋义成公主的个案其实就属于世界史视野的极好材料，北周翁婿、隋唐妯娌、突厥可贺敦……

史料的使用真细致扎实。在初唐稳固自己的过程中，与突厥关系能屈能伸的灵活战略比唐太宗和李靖个人军事才能起到了更关键的作用。虽然部分挑战了传统的军事神话，但这种以小搏大的实用主义策略所取得的杰出成果却更令人印象深刻。