书籍介绍
《时间概念》是德国思想家马丁•海德格尔的一本小书，它由两个文本组成，其一是海德格尔作于1924年的论著《时间概念》，其二是1924年7月25日在马堡神学家协会上的同名演讲，它们被认为是《存在与时间》的“初稿”。海德格尔意识到一个由技术决定的新文明和新生活世界的到来，它们有别于以线性时间观为基础的传统自然人类文明，需要一种新的生命经验，尤其需要一种新的时间经验。海德格尔反对了传统的时间概念，即所谓“自然时间”或“当前时间”，并开启了对此在在世的“将来时间”的理解，以及对存在与历史性的追问。
马丁•海德格尔(1889-1976)，德国哲学家，在现象学、存在主义、诠释学等方面有举足轻重的地位，其影响远远超出了哲学领域，他的观点还启发着神学、认知科学和文学的研究者。他的代表作品有《存在与时间》、《形而上学导论》、《通向语言的途中》等，还曾与中国学者一同读译过《道德经》。
孙周兴，哲学博士，同济大学人文学院教授，博士生导师。任同济大学人文学院院长，同济大学校学术委员会副主任，《同济大学学报》（文科版）主编等。兼任中国美术学院南山讲座教授、中国现象学专业委员会学术委员、德国《海德格尔年鉴》（Heidegger-Jahrbuch）编委、《中国现象学与哲学评论》编委等。
目录
用户评论
读这本书是为了偷读sz 的懒，为了读懂这书我被迫看了人生中日均最多页sz ，那我到底为啥要读这本书😿。正经说来，这本书除掉第一节读得半懂不懂以外，剩下三节其实可以说是越往后写得越熟练和得心应手。第二节以其表达之含混和概念之夹缠，去sz 远矣，好在只要丢掉包袱把它当作鼠鼠种田文去读就容易多了。第三节第四节言约义丰，贯穿了之后被海氏详细展开的众多话题，这种高密度的贯穿归根到底是对于“先行”的探究已经深入到了足够的程度，那么对应的义理展布自不容已。所感兴趣的话题是如何在亚里士多德的视阈下对上手、现成在手存在与时间性、历史性作一并的辨正，并由此展示海德格对狄尔泰、文德尔班等对自然科学与人文科学/精神科学相关讨论的诊断性回应。
海德格尔从狄尔泰和约克对于历史学中所蕴含的本体论任务出发，认为这一存在的现象基础是在此在中被给予的。首先他讨论此在的在世的整体性即是sorge，是被抛、筹划和沉沦的统一体，即先行于自身，在世界中的，作为寓于世内照面的存在者而与他人共在的存在。随后，海氏又通过消逝、先行、死亡、时间性来论证此在即是时间。最后他将时间性扩展为历史性，此在具有历史性之基本机制，并且通其阐释可能性得到规定。
海德格尔通过人的此在的生存建立时间性结构，这种时间性结构是否能让我们通过对原始的时间的领会来达到原始的时间。同时这种此存论是否也抹杀了世内事物可能具有的本真的存在和本真的时间性。
此在就是时间，将来如何的存在，如何的可能性阐释了此在，此在就具有了一切可能性。此在不在时间之中，要通过作为时间的时间来理解此在，此在是时间，时间是此在，呈现时间就是呈现此在。
此在是“在-世界-之中-存在”（in der welt sein），其基本结构是“在-之中存在”，具体展开为关照。关照着眼于“当前”，作为一种特殊的时间性，反过来从关照可以进入此在的“先行”，即一种本真的被揭示状态。先行构成此在本真的可能存在，因而充当了此在的实际性。就此而言，着眼于“在将来存在”的此在就是“时间”，是以时间性存在的方式存在的“时间”。在对于自身的领会中，此在把握住了自己的各自性，并将自身区别于每一个他者，给予此在以历史性的个体化，消除了在他者面前表现的任何可能性，因为它使每个人都与死亡相聚，而关系到死亡，从而进入本真的平等状态。在这个意义上说，时间性进一步展现为历史性，此在也因此就是历史。
相比其他两个版本，由于简洁，概念和概念关系是更加清楚的（当然也由于简洁，本身不太好进入，适合已经对框架有了解的人），借此又梳理了一遍；
我发现我以前搞错了一个问题，但这样一看，和康德阐释那本不同，“未来”又回到了之前版本里那种难以（以早期的现象学框架）界定的定位了，也许不得不承认一种新的功能（或者说直观）？
另外，这里更加确凿地显示出，对于身份问题，海德格尔原来真的是这么一笔带过的……
Das Dasein ist die Zeit
主要看注释。吸引我注意的是一个概念“消逝”（vorbei）。这是滞留化吗？似乎不是，滞留是扣留、保留，消逝不是滞留，但消逝显然跟滞留有关。是从滞留跌向回忆的那个瞬间吗？似乎在这里，这个瞬间-空位这里，消逝自身突然消逝化了（自然-遗忘）。这个空位显然是无法被胡塞尔的直观充实的地方，对这个空位如何成为空位便是解释学直观。空位敞开投向将来的方向，否则一切仅仅只是等待充实的重复。 补：思考它自身（es selbst） -自身世界（selbstwelt）与本有（ereignis）的关系