唐诗排行榜

那个计算公式太简单了吧！线性的，而且加的权值很可疑，貌似是拍脑袋想出来的。还在前言中恬不知耻的说“参考了许多人的硕士、博士论文”，拜托这种数学水平——不就是加权平均和归一化么？不说你什么了。你怎么不把参考文献列后面呢？心虚的很。

书的设计远离初衷。当然所谓的学术无非大量文献基础上的定量分析，吃力不讨好。

排行榜其实也是文学批评、文学接受的一部分。不过就这本书而言，学者只会对序言部分有兴趣，大众读者只会对排名顺序感兴趣。

统计学倒腾座次无助提升文学欣赏趣味

本科舍友得王兆鹏先生题赠，随即转赠于我。虽非学术性著作，但所筛选百首诗篇确皆为经典。选本排名也是学力的体现，课师钱仲联先生弟子罗时进先生在评价钱先生一生贡献时从不点其皇皇巨著，而仅以七部点将录为其代表，其中又以浣花为最。钱先生以传统视角纯凭个人读诗经验品评，而王兆鹏先生带入数学统计的角度品评，有其新意，也有合理之处。虽说从学术角度来看收获不是很多，但作为普及性读物和必背唐诗于搜罗省力不少，也算王先生功劳。后之人要说唐诗哪一首经典，此书确可作大观。而以综合衡量，姑以三星付之~

Kindle。利用数据给唐诗排排行榜，是本很有意思的书。

娱乐书，不是学术作，我觉得看过一乐，挺好的。

无聊

作为一本带有普及性质的书来翻翻，也是不错的，毕竟很多确实是公认的名篇。这本书也是力主基于综合古今、细分权重地想评比优秀诗作，思路和操作倒是实在的。 但在方法选定本身上，不能说没有瑕疵，比如网络搜索量这种过于宽泛笼统的量化指标，还有古人的点评，这两类是不是有些过于重直观的数量了，具体评论或呈现的内容是否都是高度认可的呢？ 这本书是王教授一个时期量化研究的一种成果，在形式上显示出一种新的尝试。 而刘学锴教授的《唐诗选注评鉴》，基于自身的审美标准和水平选了600多首唐诗。 两种方式，各有特点吧。

说是打广告的，我是真的笑了，黄鹤楼需要打广告？有李白和崔浩两首诗在谁还能打广告？说不能给唐诗评分排行的我又笑了，你们玩啥豆瓣啊？电影书籍音乐都可以打分排行，就诗歌不行？况且这排行比你豆瓣科学客观得多好吗？一群憨憨