论天人之际

主题是天人合一，但论证多以天人之间交通为证，与合一差一间。李零认为中国无天人合一，有天人之分。

非常聪明、清楚；比如“心”实际上取代了早期的“巫”的中介地位──这种想法都是福尔摩斯级别的。反正余公也叼烟斗，不知道写不写推理呢！

这部书是余英时春秋战国思想的一篇论文扩展出来的作品，他曾经提到过四次思想突破，而天人之际恰恰就是他想要论证的第一次思想突破。不过，他这篇文章，最后的参考书目中，既没有钱穆的《国学概论》和《国史大纲》，也没有李泽厚的《己卯五说》和《古代思想史论》这就有点启人疑窦了。因为，这两位对于先秦思想的解释，对于余英时的论证主题都有莫大的影响，余英时既不提，也不说，反而引用了很多西人和日人的说法，真是令人疑惑不解。钱穆认为儒家和墨家作为春秋后期，贵族与平民两大学派，对于突破西周封建制具有决定性的意义。却没有从天人之际说法。而李泽厚的巫史传统，则是系统论证中国先秦如何从巫师转向史观的理性化发展，这都是余英时论证的重要支撑，却不见他提起。最后，朱维铮对于天人之际的论证，其实也是很有意思的，余恐怕不知。

中華版

余大师此书最精彩的部分已见于《中国史新论•思想史分册》中。而文章已经显示出余大师笔力衰减，人入老年之相。

从礼乐文明和巫文化的角度来探讨中华文明的轴心时代，最后重点阐述了德的内在化与扩大化，提出了中华文明特有的内在超越。稳当的经典之作。

抖了抖手还是给这本书打了四星，虽然也想像博钧一样打个三星 就天人合一、天人关系而言，这本书选择这样的中心内容首先就是很有眼光，很有中国特色，很有价值。（我们都公认） 历史学者来写哲学，当然有局限，比如把孔子的话解释错，拔得太高。 从中西对比角度来写中国，为了写出中国文化的特色。不幸一些地方也把西方写成了中国。 对“德”的历史演变讲的很通透，考据得很到位。对“礼”也说得很明白，而且提示了我所忽略的。 我也认为它是一本经典，因为它告诉我们，天人合一到底是什么样的，怎样演变的。 就让我用这些文字来致敬余英时先生吧！ 同情与理解，温情与敬意，知之为知之，不知为不知。

“绝地天通”的“巫”到“内向超越”的“心”，可惜论述的过于繁琐、啰嗦了

文言基础为零的我，磕磕巴巴看完，我还是很饶有兴趣的，作为一个民间哲学爱好者，这样的角度来看问题也挺让人启发的，虽然最后我还是带着疑问合上的书。

巫史传统