知识考古学

教科书般的印刷排版（纸质极差），翻译也糟糕，令人完全没有阅读的欲望，始乱终弃之。

发明了一种新的迅速阅读方法，就是拿中文版浏览，看到感觉是关键的/肯定译错的地方就切回英译本看…还算高兴地细读了前两章。前两章讲话语建构和一些基本方法论，后面开始讲福柯具体的新发明的时候反而没太大的兴趣读了。总之粗略地还是看完了：-）

翻译不尽人意，建议阅读前先看看疯癫史和词与物，否则可能投入十二分精力也会觉得不知所云。

2015年2月3日读毕，有的书多读几遍能读懂，有的书读多少遍也不能全懂，这本书属于后者。读后，零星收获是：（1）划界、连续、序列、断裂、差异等是知识考古学的主题；（2）如何追溯根源，爬梳理论，这本书从方法学角度告诉了我这个道理；（3）对语言本身及结构、思想本身和结构的理解，关系到能将思考进行多深。这本书给予了我们深入思考的磨练武器，准备后面读台版，甚至英文版以及福柯其他书，理解这本书的思想和写作思路。

翻译得超烂~

被福柯折磨的二〇二三年十一月

这个译本，读下来是每个汉字都认识，连成一句话就完全不解其意，只能很模糊地把握作者传递的、译者加工的信息，由于自己不能完整地把握这个译本的意思，就不打分了，还有另两个译本，等之后借来对读。作者并非反对长时段本身，而是反对如“长时段”一样连续性的叙事、判断和陈述，“连续性”在他的眼里意味着跳过了发生过的诸多断裂、缺口乃至矛盾，这些内容在“连续性”的笔下，无法纳入一致的表述，因而忽略、省略和自我掩盖。所以，更多讨论断裂、缺口和缺陷的考古学，成为作者讨论语义现象的手段。“陈述”是一个事件，它同书写关联，又存在于记忆中，同时它是独立的（意味着可能与陈述所描述的对象相脱离），这点很重要。反思这一点，有助于把握和分析学术史上各种非事实描述和基于理论的各种判断。它笔下的“档案”，作何解，还没读得很明白。

看得我崩溃

难读，福柯的文笔其实算好的，但是译文读的我有点晕厥，感觉是《词与物》的姊妹篇，对“话语”“陈述”做了一种元语言上的话语实践，而“考古学”方法也有点谱系学的意思，读得不是很明白，打算换第五版再读一遍。

@2019-12-01 23:19:05