书籍介绍
如果我们撇开盛唐神话，就会发现李白和杜甫并不是这一时代的典型代表。后代读者往往满足于李白和杜甫的这一形象，他们不仅被视为诗歌的顶点，而且被视为诗歌个性的两种对立典范。但是，同时代诗歌的背景却使我们对李白和杜甫有了殊为不同的眼光，这种眼光能使我们看出他们的独创性的本质和程度。
《初唐诗》《盛唐诗》三联版序言
英文版的《初唐诗》和《盛唐诗》大约是在四分之一个世纪以前出版的。那时的中国古典文
目录
用户评论
极应深读
觉得这本书本质上和傅璇琮与中岛敦是一样的，都是力图用古代人的视角来重新审视古代。但很多根本性的东西潜移默化地消失了，而构成视野的应该是足够大量的事件与细节。宇文所安想重塑一个以社交与对抗为主体的盛唐诗歌界，但他似乎忽略了很多更加实际的东西。比如类书，我想。而他的释读有时确实是单纯的误读。
有意思的
重新发现李白和杜甫。
不弃感受的学术。
还行
这本感觉上没有《初唐诗》精彩，可能是对于论述大诗人有更多的期待，大诗人本身的复杂性和关于大诗人的陈旧和惯例的论述，也阻碍我们从理性上分辨出更多东西。不可否认文学史和历史意识的作用，但这样一种建构，无论是宏观的综览，还是细致的梳理，是否使得个人才能处于被淹没的失语状态？抑或，它就是一种不可捉摸、难以定性和定量的灵异？
写完李白少年游第二篇，又把这本书拿出来迅速翻看两天，还是2004年版本，有些旧了
via Yang 动画《长安三万里》触发了抓紧看，比叶嘉莹更有抽丝剥茧之感，对比西方哲学和文学传统
我古诗读得太少也不够精，不好判断他对于诗人的评价是否得当，作者对具体诗歌的分析讨论也不够精彩。但喜欢他讨论诗人风格创作关系之间的关联，这点非常有启发性。
Ps:读完后对王昌龄和岑参感兴趣了。