山外山

修行109th，这本书更像是丰富了的讲义或者是教师备课簿，列举出晚明重要人物后，逐一引导我们鉴赏作品，我尽量努力的摆脱他的影响，形成自己的观点。本书的重头戏是董其昌，但董其昌这个人思想性格作品风格都很独特而复杂，很难看清楚，他没看太分明，我也是。此外，我比较欣赏作品的作者有蓝瑛，米万钟，王建章，倪云璐，杨文骢，李流芳和卞文瑜，真是美不胜收

比《隔江山色》厚了一倍，有好好做笔记，但讲的画家还是太多，所以有点乱，我的脑子不大记得住

书是好书，但对槛外人来说毫无意义

晚明原来这么精彩……凡是动荡的时代都会精彩吧！

高居翰在序言里就遗憾这个系列的首本隔江山色受董其昌文人画正统观念影响过重，受制于话语，并未跳出来客观对待职业画师和文人画。于是后两本在这个认知的影响下不再有所偏颇，文人画（元）和画匠（宋）在明的发展并重，高居翰借对派别、地域和代表画家的阐释细数了这两派敌对、学习、发展的过程。问题也恰恰在此，由于铺的太开，虽然有董其昌陈洪绶作为重心，但涉及的画家太多，枝节散漫，没有如第一本隔江山色中统一在一个"学与变"的过程中。另外，前段时间读的邱振中给我印象实在太深，因而深刻地感到高居翰细读功力虽高，但依然是个外在的眼光，这种试图打破文人画话语垄断权的努力，有种本身就不在这个圈子内的随意。而我们在自己看自己的文化时，却不能简单的这样跳到一个貌似无中心的二分法里。

高居翰有些论断并没有直接的证据，但是经过其符合人性及一般规律的合理推断，又让人感觉到这些论断是很让人信服的。也许这就是文科类论文可以采取的一种写作方式，经过个人思考所得出的观点，要想让观点令人信服，还需符合常理。其实这样的写作方式比一味的寻找确凿可见的证据更可见作者的思考，以及人文社科类文章的人性化，进而使得文章更加的可读，也更具思想性。想必这就是导师所说的，人文社科类文章的特点即“言之有理即可。”文章能不能让人信服还是在于自己所掌握的理是否深刻，是否符合人性，是否符号当时的文化背景。

又看了一遍山外山 除了文中对于董其昌过分追捧以外 都还是很不错

【纸书】

晚明绘画知性、自觉、复古而又创新（如董其昌）和内省的特点，批评吴派的萎靡之风和浙派的匠气，强调绘画内在的理与笔，倡导自然之风。晚明的绘画也受到西洋画风的影响，表现晚明中西交涉的复杂面景

董其昌的画总觉不够精彩。