朱熹的历史世界

历史研究缺乏哲学洞见将是多么可怕。哲学家固然受政治影响，但哲思活动本身始终有极强的超越性，若无能看到这一关键，再厚重的历史研究也都将沦为废话之书。

准备考试，断断续续读了三个月才毕事。精彩之处俯拾即是，但有些论证终不免于钩心斗角，使人依违难定。

只此一书，足以封神:两宋研究的“述论稿”，历史学界的“张三丰”。特别是第12章从心理史角度对孝、光二宗的解读，发前人所未发，开后人之先河。附录的三篇辩论文章，尤其是对哲学大佬杨儒宾的回应，简直就是虐杀。

绪说中把古文运动和道学形成放在一个框架中考察，很受启发。下编偏向史实的重建，考证不如思想史在行，写的象小说。说来说去归根结底还是权力斗争。

只看了上卷，觉得没传说中的那么厉害，重要的只是证明了宋朝理学士大夫的参政积极性。

附论比上篇精彩，上篇比专论精炼。虽然引据充分，论证翔实，仍不免絮絮叨叨。

本书虽然名为《朱熹的历史世界》，但是标题更多是应景应题，其关注的重点当为宋代政治文化的研究。从政治史和文化史，以及二者的结合而言，本书都是出色的。尤其是补充了从高宗晚期到宁宗早期这一历史研究的缺口。全书虽然很多地方都有“过度解读”或者“过度推演”的嫌疑，但是所幸引用的史料，都不是孤例。对这些稍显牵强的地方，不应做现代史学之批判，更应法其精神，疑其所疑，继承余英时大胆设论，想尽一切学术办法求证的精神，而在他所不足的地方继续求索挖掘。如此才能突破现代学术中一些理论和思维的束缚。毕竟如果想有所突破，势必要在“六经注我”之后，“我注六经”，甚至还要不循常例，引用“佛道”注六经。

原来是这么一个人物啊

购买此书是在二零一二年，十年已过，期间质疑有之，反对有之，余著体量宏大，我那时懂什么？只知道一句“士大夫以天下为己任”的口号罢了。常常读过一段，便嫌周密，又立刻放下，反反复复思忖的只是余杨之间的来信。这么厚的书，从广州搬回桂林，又从桂林带到北京。一七年我有幸问过杨儒宾先生如何看待他当年对此书的指责，他讲了许多台湾学界的往事，多是自我解嘲。之前我没想到，这本书还是在很大程度上构成了我的博士论文的问题起点。与李泽厚先生一起，余已在去年过世。没有过多的言辞，他就这样告别了这个或许略略有趣的世界。听说他家附近有竹林。也许有一天，我能普林斯顿见见他安眠的地方，想象他执拗的样子。

补标。