经典淡出之后

大师一如既往黑人

罗志田，四川大学教授，思想史研究专家，余英时的门徒。本书是由数篇论文和文章组合而成的文集，内容仍是以近代学人为中心的学术思想评论。不过，这些评论的内容虽然都已经在之前的论著中闪现，但是这样将主题明确地表述出来，还是第一次。为何如此说呢？《经典淡出》这个概念，其实之前就写过了，比如不读二十四史，其实就是经典淡出的意思，大体上是新史学要突破传统学术方式，但是很明显罗志田将这个概念作为一个反思的对象，认为如此的新史学反而失去了以人为中心的学术传统。因此，本书接连三篇文章就在谈国学院的传统、古史辨的传统和马克思史学的传统。只有在三个新史学框架下，罗志田才好找到自己批判的靶子，从而为自己的学者中心论塑造反思对象，因此接下来的就是章太炎、胡适、陈寅恪和傅斯年，学人传统就塑造出来了。最后两篇可视作自传。

我倒是觉得老教授写得挺通晓流畅的啊【也许因为我自己写东西就绕啊绕的吧

终于出了 一本

到昆明前后所读 谈陈寅恪与傅斯年有特识 访谈录最见性情

我也把评论区翻了个遍哈哈哈哈哈哈哈哈

傅斯年“实证主义”的一面历来为研究者所关注，但《史语所旨趣》与傅氏具体的专门作品在是史观上是否有所抵牾，则少见清晰的剖析。罗文揭示出傅斯年“史料学”的真实面目：傅氏认可并实践着“有限度的推论”之治史原则，承认史学的灵活性及史家的主体性，不过这需要对史料有极高的驾驭和领悟能力，故在面向年轻学者的演讲中，他仍以求诸于客观实证为要。史料与史识、证与疏成为傅斯年史学观念中相互配合的两个面相。

附录一最有价值，网上所流传者皆非全文。

又是个大拼盘。仔细看的只有开头的学术史和陈寅恪傅斯年部分。

本书总体是对近代学术履迹的追述，以具体的人物以及他们可能被误读的方法或概念为立足点，也有对当下学风的反思。回过头审视“转变与延续”，似乎发现部分过往的学术典范已被新的主流吞没，延续下来的却也多在他人之解读中失去原貌。读附录一的时候，觉得有点惭愧，“预流”之后，何去何从，这是一个问题。