《尚书·尧典》解说

不认同新儒家，但对张祥龙老师有特殊感情。可以让他拍部电影《舜的长成》

以现象学解古文经，真是耳目一新。由于我既不懂现象学又不懂古文经，先打个三星哈哈哈哈。这本书是本科时候从天津回家坐硬卧的时候读的，在上铺耐心地慢慢读一阵书，听着铁轨哐当哐当的声音入睡，那确实是生命中感到甜蜜滋味的少数时刻。

好个圣人，好个孝！作者这里怎么不说娥皇女英的孝了呢？怎么，是女性之孝（服从父亲安排嫁给一个陌生人，为他下一代的孝的出现做准备）不值得作者费几行墨水么？

私以为“现象学解经”的槽点，在本书里暴露得更为显然。除去那些社会心理学和生物学的诡异论证，印象很深的是论《尧典》“时”字，引孙星衍《尚书今古文注疏》说“《潜夫论·考绩篇》云：‘此尧舜所以养黎民而致时雍也。'……云‘致时雍’，疑又以时为时代之时”，后文又以“天时”即“天道。再加上皮锡瑞对《后汉书·鲁恭传》的引证（“因时为法”“以致时雍”），推出“是”“时”互通，而这似乎正是先秦的“时—是论”，恰与西方Ontology打成一片。读到这就想起Dorothea Frede对海德格尔发明“真理”古义的尴尬感。接着另一处，是《尧典》“通过通三统塑造了华夏的正统观，此为尧之时德”。这话后边还有句解释：“对呀，我想探讨的不仅是孔子的说法，而是在一个广义哲学人类学的基础上探讨。”言尽于此，很不幸只剩立场之争。

短小精悍的一本书，从现象学的角度来解读《尧典》。作者功力深厚，对孝的重解读也很能抓住儒学乃至中华文化的根脉，但奈何现象学方法的引入总让人有种隔靴搔痒的感觉，也或多或少的影响到了阅读的流畅度。或许是个人学力不足，有机会要多看看现象学的书，希望对理解作者这一“现象学儒学”有帮助。

用时间性来解释孝，可谓思路清奇，现象学被用到这个程度，岂止是“面向事实本身”，简直就是“抛开事实本身”了，可谓儒学神棍plus版。

以“时”、“孝”来理解《尧典》，很关键，启发极大。如果由此认为张老师是在胡扯，那么宋儒认为“敬（钦）”为《尚书》第一义的说法也是胡说八道了。《尧典》作为《尚书》第一篇乃至华夏第一书，对其开端意义的追问是一个永不过时的问题。就此点来说，张老师已经胜过了近代以来的大多数《尚书》专家。

儒学如果仅为伦理学，一切都还能解释通。一旦面对现代社会和现代科学，很多问题，无法单纯用亲子关系解决。而这个社会诞生的新的亲子问题，都是普通家庭所面对的，又岂是张老师这种赴美国带孙子的人生经历的精英学者可以想象的？庶民的亲子问题如何解决？精英们只会高高在上拿起尧典。

看過 沒印象