不平等的民主

数据分析都很到位，得出的结论就乐观得让人呵呵了

在读英文版

政治统计学范本。

数据很有趣 作者喜欢细致入微的分析 得出结论 无非就是 在最近的几十年里 共和党治下 富人的生活越来越好了 财富越来越多 而中产阶级和穷人 生活越来越差 财富越来越少 民主党治下 相反

经济政治不平等之关系向为政策与学理辩论之热门话题。此书采用美国政治科学界流行的调查和定量研究方法，着力揭示美国“平等”与民粹神话背后大众对经济政治不平等的观念，机会平等观念在复杂的党派政治和投票政治中逐渐被曲解和消解的过程，两党殊途同归的再分配政策形成机制，及机会平等与结果平等之关系等议题。美国民主严格说应是自由和共治价值高于民决，历经近现代的党派机器政治，30-70年代新政与民权的扩权，再到当下两党对立、利益集团—国会—政治任命官僚为大头、民众体制外反对复兴的制度，纸面上有成堆行之有效的方法去过滤民众的平等声音与需求，但很难说美国就是出现了欧洲封建社会式封闭阶级，而似是在固化精英阶层的同时给中下阶层提供特定的、精英化的、切削其原本生活方式的上升和再生产机制，欲上升请先跨准入门槛。

好看

一本作研究的范例。从提出问题、假设，到验证，都严密科学

4.5 “R.达尔认为民主政体的一个关键特征是，政府对其政治上视为平等的民众的偏好持续做出回应。本研究表明，101-103届美国国会参议员对收入前1/3选民的看法，给予了高于中间收入1/3选民的50%的权重，而收入后1/3选民的看法在参议员表决决定中根本没有获得任何权重。”； “过去40年实际最低工资的大幅降低，乃是美国政治系统对民意无动于衷的巨大的标本” ，尽管公众对提高最低工资标准有“一贯的和压倒性的支持”（近20年普遍超过80%），但“政治结果却强烈地偏向资方”。

今天看见川普喊着要为工人夺回工作而赢得支持的时候，再把这本书里的内容翻出来看看，还是很有启发的。