复盘甲午

日本虽为近邻，因海相隔，实为绝域，是最熟悉的陌生人。19世纪，在大英帝国治下的世界和平中，中日却处在其势力的边缘地带，都有可能完成逆袭。战略上，日本与英结盟，远交近攻，成为英制衡俄国的远东支点，中国对国际大势茫然无知。地缘策略上，日本先琉球对马后朝鲜宝岛，占据棋盘的角星，中国则消极避战。军事改革上，日海军学英，陆军学德，建立完整的现代军队体制和工业体系，中国则错过了陆权兴起的机遇。军购竞赛上，日本买新技术成型军舰，追求国际潮流，李鸿章想以小博大，以防御武器为主。外交上，朝鲜危机，李鸿章拉英俄入局调停，忽视了英俄的根本矛盾，被日本分化瓦解。平壤战役，清国孤军深入，眼看日完成兵力集结，从装备到斗志皆完败。大东沟海战，北洋海军在装备到战术上都与日本形成代差，大雁阵被日海军纵向突破包围，一败涂地。

借来断断续续看了一个多月，写得非常详细，尤其对清朝决策分析细致入微。另外晚晴的历史不能多看，真是越看越生气~

战争史研究需建立在政治学及国际政治学，军事学，战略学和历史学等四门学说上，有了立体的知识结构才能看清历史。19世纪随着蒸汽机革命，陆权复兴。西征还是海防为重，实际上是否只能二选一，选了西征，成就了左宗棠，海防落伍进而毁了李鸿章？ 战略机遇期的概念；“不可胜在己，可胜在敌”；“勿恃敌之不来，恃吾有以待之也”博弈中能否棋高一着，在于是否能看出关键，第二是形成决策，最后才是落实决策的能力。那些彻底无视法理的现实主义者，反而往往沦为不现实的现实主义者。

“战争是如此复杂，以至于任何试图给出绝对的理论体系或数学推算都是无效的，任何旁征博引都是晔众取宠，只有详细地描述一个战例才是确实有用的。”

三类问题不能避免，后见度古、以线代面、材料偏颇，优点在有修正的自觉。 虽仍纸上谈兵，战例分析却精彩，各类细节不放松，语言虽拖沓但有实际，从战史研究一侧看细致体贴，把甲午战争放在整个国际形势下研究，亦有很大启发。 参考：日方史料征引，提示关注《日本海军史》、《海军》。

只有排版不好的mobi和扫描版pdf

战争不能重演，但是可以复盘。