论政治的本性

墨菲通过施密特对政治与政治性区分——如同海德格尔对存在者与存在的区分——试图说明作为构成性外在的他者以及抗争性（agnoism）政治的存在的重要性。墨菲将批评的靶子放在哈贝马斯和罗尔斯的自由主义上，认为这种超越左右之分的去政治化的理论无疑是造成现在右派民粹兴起的重要原因。

政治的核心要义就是区分我们与他们，并在此基础上展开对抗；或者反着说在对抗基础上区分我们与他们。任何否认对抗，或者否认我们与他们以及在此背后激情的学说，都是对政治的误解，或者打着协商的名义，从道德和伦理层面去压制他者。墨菲将施密特和葛兰西融为一体，不可不谓超越。用维特根斯坦和拉康来造哈贝马斯的反，更是高明。下面的问题就是，在对抗的过程中，怎么来确定宪法共识了。

思想的微光，如缕缕轻烟，将往日的心酸及跋涉的艰难都一一映在上面。牺牲的血雨凝成信念的旗帜，奋斗的足迹响起无垠的呐喊。我知道，我不能用悲伤来祭奠冬天。

当代西方最重要的后马克思主义理论家之一墨菲的代表性论著，对以历史终结论和普世价值一统天下为代表的“后政治”幻象提出了尖锐的反驳与批判，同时详细论述了抗争性多元主义这一颇具原创性的激进政治范式的内涵，并以此对民粹主义和恐怖主义盛行的当下国际政治生态展开有力度的分析。特别需要赞扬的，是本书译者周凡先生的认真态度和专业水平，不只撰写了长篇导读，详细介绍本书产生的时代背景和思想线索，还对本书中诸多核心概念的译法反复推敲，值得尊敬与赞赏。

大部分是论断性的观点输出，重点看中间正文的部分就可以（和附录有很多重叠）。墨菲对现代自由主义民主的批评好精准，而且表述清晰无废话，遗憾没有早些年就读。如今读到冷汗直冒，会发现近些年纷纷破灭的那些肥皂泡，早在06年就已经被她戳中过了，只不过在当下仍然未能实现民主的中国，还是有好多人意识不到诉诸理性实践的自由主义多么靠不住，走下去必然通往虚无和疏离，而非有礼有序的共存。我也曾是否认政治中必然存在对抗维度（或“政治性”）的人之一，如果不是因为到底仍在中国，每日被现实刺痛，或许也就迷失了吧。但因为实际上并没有那种privilege，反倒幻灭起来也不那么难了。只不过墨菲指向的出路太过模糊了，实践不是只有方向就够，否则就只是知识分子间的虚空过招，然而目前在这世间连摇旗呐喊的人群都还看不到。

理论原创性一般，但是观点和思路非常清晰。简言之，墨菲批判了熊彼特等人的“民主市场”解释和哈贝马斯的交往理性和协商民主观，试图通过复兴施密特对政治本质的理解，为实现一种在承认政治抗争基础上的多元主义民主观进行了理论上的尝试。作者认为，自由主义民主鼓吹理性主义的妥协和共识，排除了对于政治冲突不可消除性的理解，使政治冲突以极端的体制外的方式出现，构成了对民主自身的冲击。

译者周凡的序言把背景梳理的很好，虽然我并不赞成他认为拉克劳和墨菲这对夫妇的政治思想间没有重要差别的判断。两者的风格明显不同。我欣赏拉克劳胜于欣赏墨菲。