男性统治

“男性秩序的力量体现在它无须为自己辩解这一事实上：男性中心观念被当成中性的东西让大家接受，无须诉诸话语使自己合法化。”

布尔迪厄关于两性之间权力关系的论著，在运用自己最为知名的场域—惯习—符号资本理论的基础上，提出男性统治地位的获得，并非源于男女之间的天然性别与分工，而很大程度上源于社会的主动建构，这种建构通过媒体、组织、社会的再生产机制得以强化。然而布氏的论证似乎走入了另一个极端，即只强调社会性建构，完全忽视男女之间的性别差异。布氏相对晦涩跳跃的文风和译者欧化的翻译方式，也加大了这本书的阅读顺畅度和理解难度。

社会世界作为一个被男性观念统治的象征财产的市场而起作用（随场的不同而程度不同）：当涉及女人时，众所周知，存在就是被感知，而且被男人的眼光或被由男性范畴支配的眼光感知，当人们因为一部女性作品“充满女性特征”，或相反，“丝毫没有女性特征”而赞美它时，人们就使用了男性范畴，却无法明确地描述这些范畴。具有“女性特征”，主要是避开可能作为男子气概的特征起作用的所有属性和实践，说一个有权力的女人“太女性化了”，这不过是否认她有权拥有这种男人专有的属性即权力的一种特别微妙的方式。

布尔迪厄象征统治和结构主义建构理论之于性别研究的牛刀小试，不乏洞见，但相对女权主义已有的理论库存来看，有些平淡无奇。2018:28

“尽管男同性恋者本身与妇女一起成为男性中心神话首要的受害者，但他们常常将统治原则用于自身…………他们有时以最普遍的形式将对男性特征的证明推向极致，这无疑是反对从前占主导的女人气的风格。”男性害怕自己过于女性化，反之女性同样恐惧被说太彪悍，都是处于相似弱势处境中，却几乎永远无法统一战线起来反抗男性霸权。越不是什么就越是什么。

hmmm将女性的特征定义为阳具的缺失，那我不得不引用激进女权主义的观点说：男性是缺失了阴道的、无法生育的不完整的人。

能读懂的地方就是作者说：也就是说、换句话讲...“男性秩序的力量体现在它无须为自己辩解这一事实上：男性中心观念被当成中性的东西让大家接受，无须诉诸话语使自己合法化。”

布尔迪尔自己的语言读起来很见鬼，且行文很啰嗦，翻译得也很见鬼。重点是对男女关系的一切自然化、超历史的区分进行历史化的解构，指出以男-女二元对立的符号系统如何组织整个社会结构，男性因此依据其符号权力对女性施加符号暴力、进行统治。社会结构内化于身体中形成惯习，个体依据惯习参与社会，并通过家庭、教会、学校等机构无意识地参与结构的再生产。虽然在历史中女性地位有表面上的提高，但男-女作为基础的符号结构却在历史里依据各种非历史化的再生产机制得以保留和维持。因此所有片面强调“女性权力”、“女性特点”的唯意志论的女权运动在布尔迪厄看来都忽略了男性统治产生的结构性因素，因此必然再生产该结构且必然失败。有意思的是布尔迪厄部分地承认了纯粹爱情的存在，然而这样的爱情很理想很脆弱，甚至不是婚姻的有利因素且与性别无关。

男性秩序是永久的/象征暴力/身体/象征资本

若想超越性别二元论，并不存在述行（performative，行动性声明的）的魔法——性别不是言词命名的效果，如巴特勒所说不是从衣柜里挑件衣服穿上。性别深深根植于结构和身体的空间。也许我们首先能做的最好的事，是正视和承认、撕开和展示这一现实：男性对女性的统治关系。