审美现代性批判

審美現代性兩面性：主體性的捍衛與理性化的反抗，即魏爾曼意義上啟蒙現代性與浪漫的現代性，而最后指向是審美主義。中國作為審美文化代表，衰落之後又與康德以後的德國美學相遇，而前提是為何是海德格爾溝通了老子？原因在於中德共同文化前提：審美主義本身。總體來說是中國學人對德國美學藝術的接受：康德——叔本華——歌德——尼采(黑格爾終於在附錄中以闡釋哈貝馬斯的黑格爾出現了！！而彼時提到哈氏則不得不引用岳川的後現代研究了)，而直到尼采可以做一個了結，作為政治哲學一緯的輝師捨去了施派的尼采，以中國所謂審美主義尼采釋之(當然啦，用到了周國平)；另一條暗現是五四時期學人的美學研究：王國維、蔡元培、宗白華、陳銓、李石岑等。最終，中國式審美獨立降臨而其內在矛盾結構：功利與非功利；多元與中心；存在與虛無。康德的否證之啟示

材料比较丰富

简单是王道！

从知识论、本体论、价值论三方面剖析审美现代性，看完对这一概念能有基本的认识。但还是有点啰嗦，附录的精彩远超正文😂

稚嫩啊…20年前的作品。

唯一重要的问题是向审美现代性批判发问：“以感性优先性为中心的现代性，是否能真正在现代性内部解决自身的问题？”孙周兴前天在首师大关于尼采“积极虚无主义”的讲座最后诉诸艺术的创造性，他本人也逐渐转向艺术理论，但他也一时答不上来怎样面对审美现代性批判本身将审美“本体论化”、将自我神化的问题，这与他所说的虚无主义正互为因果。有意思的是孙周兴认为尼采已经把这个问题解决了，审美意义的自我与存在意义的自我还是有区别的，本书作者却在其博士论文（也就是本书）中就认为尼采才是把审美现代性批判推向极端的最大推手。