书籍介绍
《必要的张力:科学的传统和变革论文选》主要探讨的问题是科学史同哲学的关系。在这其中作者重申了自己的观点：基本观念的再调整要求历史学家再现过去，或者反过来说要求从过去发展到现在。作者通过对近代物理学、数学等领域的研究，对能量守衡观念的发展、测量在现代科学中的作用的分析来证明 自己的观点；科学发展有其内部的动力，科学革命有内在的逻辑。而这一点正是科学史家和哲学家应该互得裨益的地方。
托马斯·库恩（Thomas Samuel Kuhn，1922年7月18日-1996年6月17日），美国科学史家，科学哲学家，代表作为《哥白尼革命》和《科学革命的结构》。
其中《科学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions，1962年）是其最有名的著作，它为当代的科学思想研究建立了一个广为人知的讨论基础；不论是赞成或是批评，因此可以说是最有影响力的科学史及科学哲学家，其著作也被引用到科学史之外的其他广泛领域中。纽约时报认为，因为库恩的这本著作，让范式（paradigm，中国大陆译法；台湾译作典范）这个词汇变成当代最常出现的词汇之一。
范式转移
范式转移（Paradigm shift）这个名词最早出现于托马斯·库恩这部《科学革命的结构》里。这个名词用来描述在科学范畴里，一种在基本理论上从根本假设的改变。...
目录
用户评论
不知道是什么原因，这本书和《结构》比起来显得乱七八糟的，非常啰嗦。
第二部分与《结构》相关度很高，做了一些回应。
重要的内容以不同形式重复了很多次，看完相关论述后，理解得应该不会有太大偏差。
对于不想读《科学革命的结构》一书的人，这书算是比较精炼地描述，读来也不吃力，一部分由于作者本人不是科班出身，不会各种术语乱串，一部分则是由于大多来自讲稿，以可读性为准。。。
好书居然被我卖了,遗憾!
对范式理论予以修正和明确，也有和波普尔的对话，不过许多内容还是读不懂。
“必要的张力”这一概念可以延伸到很多学科中。历史是经验性与连贯性的，理论则是整体性与概括性的，如其所言，“各门科学发展的传统叙述往往是违反历史的”，科学定义说明是不包含历史，两者结构与目标的不同，便造成了学科的分离，也是科学与历史的张力，但这种分离无法改变，唯有活跃的对话，并且尊重彼此的叙事结构，一如库恩对于亚里士多德物理学的举例，这不是一种理论的错误，而是一个自洽的世界，有其历史与内部的合理性。在此基础上，了解历史，了解过去的文本的历史情境。
强烈推荐所有科学哲学和科学史的爱好者都读一读。内容非常简明，可以视为对《科学革命的结构》的极好补充和澄清，特别是澄清了“范式”这一概念（的无用性）。另外思想史哲学史的爱好者也可以读一下其中《科学史和科学哲学的关系》一文。
关于科学史与科学哲学的不同进路问题，很有意思。这种思维就很有启发。
“《必要的张力:科学的传统和变革论文选》主要探讨的问题是科学史同哲学的关系。在这其中作者重申了自己的观点：基本观念的再调整要求历史学家再现过去，或者反过来说要求从过去发展到现在。作者通过对近代物理学、数学等领域的研究，对能量守衡观念的发展、测量在现代科学中的作用的分析来证明 自己的观点；科学发展有其内部的动力，科学革命有内在的逻辑。而这一点正是科学史家和哲学家应该互得裨益的地方。”