价值的中间物

有独立想法，不卑不亢。但论证时有强词夺理之处，或许以后慢慢写文章商榷。

没想到何浩老师也是做鲁迅出道的，印证了我之前的一个想法。有新意和生命力，对话性强，但为了强调“价值”之必要而过于非历史化的处理，却又远离了鲁迅。另外随时蹦出柏拉图、康德说了什么什么，实在违和

何浩师兄写的，多多支持

鲁迅的隐微书写，真理自古也不过是少数人的东西，启蒙之有限

何浩老师博论，王一川作序。非常有新意的一部鲁迅研究，以政治哲学的视野来重新思考“中间物”的命题。于是让我对鲁迅那个经典的铁屋子的比喻有了更新一层的认识。对书中关于启蒙求真之紧张性的论述印象深刻，我觉得非常精彩。的确，如果让全部国人都不断“出走”，追求真理，那么城邦必然发热狂乱。而这只能靠“高贵的谎言”来调和解决。

比较困惑的地方在于何老师似乎单纯从施派观点出发论存在主义了，没看到存在主义本身的价值承担（参考文献里只用了几本尼采、没有克尔凯廓尔、没有萨特），感觉更像是画了个虚无的存在主义者的靶子打，但最终树立起的鲁迅却依然是尼采式的（比之存在主义的温和尼采更趋近施密特式尼采……论述大框架是施派的，但感觉何老师更倾心施密特的样子……）虽然写作的火药味很浓，但在求真意志、独异个体上依然保持了思想化鲁迅的框架，也同样保持了整一的完成的鲁迅的观点，部分章节将鲁迅打造成了政治哲人……但我觉得还是将鲁迅悖论化未完成式处理会比较好……由于理论推演的缘故，对鲁迅各时期思想的变动考虑的不如不易多。鲁迅的求真意志和日常堕落可以德勒兹的促动力与反动力理解。

“本书所说的现代性危机，即是指现代人不再相信自己知道什么是好坏对错，并放弃对这一问题的追问。” 历史中间物的价值判断的进一步思考