书籍介绍
非考证，无以知事实；无阐论，难以明是非。本书通过考证，还原《山海经》作为原始自然与人文地理志的真实属性及其版本变迁的事实，纠正偏执的疑古主义观念；通过论述，把历代学者对《山海经》的不同认识归结为中国社会文化不同发展阶段的思想结晶。《山海经》在不同时代呈现出的不同面貌，其实反映着那些时代特定的文化思想。一部《山海经》的学术史，就成为中国社会文化变迁的缩影。
目录
用户评论
缺乏西方学术成果，但还是很有见地！
阐释学上的再分析和学术史的回顾，兼顾了文献的书写规范和成书、流传形式。因為是作者2004年的博士論文，所以這本學術史的下限就定在了二十一世紀以前的。不完全統計了一下，新世紀以來的研究生畢業論文大致有18篇，主要是文學和語言學兩大方向。【有些观点和资料使用似有稍嫌宽泛而略欠严谨斟酌，个人感觉有关山海经本身研究的篇章笔墨可以再集中一点。部分地方下注不够严谨，有部分校注错误。】
马马虎虎吧，有的论证存疑。哎现在慢慢自己不敢下笔写，而且看了很多人的东西论证都不够实，可能现在被训练的太过谨慎。
地理志立场
这个题选得很好，研究《山海经》的学者的必读入门书。当然，我觉得陈连山老师的水平在一众民俗学者中绝对算不上一流（虽然这么说有点伤人，但事实就是如此）。这本书的论述其实也很浅，处理古代的山海经学术书时基本上只是拎出每本书的个别特点进行介绍，而不是进行文献学式的细密“考论”。这本书的意义主要在于介绍了古代的各种山海经注本，具有扫盲的效果。现在其实可以找水平更扎实的人做一本更好的。
本书是北京大学陈连山教授关于《山海经》的一部专著，全书梳理了从汉代至现代的《山海经》学术史，并对前人观点进行评析，对一些争议较大的问题也有考证，《山海经》研究爱好者不能错过此书。但在作者看来，《山海经》原始资料应该来源于西周时期的国家自然资源与人文地理志，作者是负责掌管这方面的官员，并批评了“巫术说”，此观点本人不予认同。另外整体篇幅略显单薄，对于现代《山海经》研究着墨较少，对于外国《山海经》研究也没有触及，故还有可以充实之处。
对于整个渊源进行了叙述，对我的作业帮助很大。
想读