文学文本解读学

重视文本这个出发点是好的，但对西方文论的批评太过偏激，西方文论诚然有些如作者所言是为了理论而理论，可并不能一网打尽，如果因此嘲笑西方文本细读能力不够欠妥，罗兰巴特《s/z》对文本的细读功力就不可谓不深，拉康等人也有过开创性的见解，何况作者又何尝不是理论先行，综合来看最值得一读的可能是书中的具体案例，但解读诗感觉很一般，再次验证了诗不可解？论有趣程度还是作者另一本《审美阅读十五讲》阅读体验更好。

书中对于大多数文学文本的分析都挺好，脚踏实地从具体字句出发，分析不同的写法带给读者感受上的差异，指出这种差异感特殊性正是文本的价值所在。缺点就是处处洋溢着一股目空一切的傲慢，例如断言西方从无解读文本个案的历史积累（我：？埃科，布鲁姆，卡尔维诺，布林克，纳博科夫（等人）分析的原来都不算文本个案 ），这种行文风格令我想起六十年代文化界雄赳赳的武斗气氛，了解西方理论一律只为“供批判使用”，这股心胸狭窄战天斗地的精神未免削弱了一本文艺理论书的价值

大概是孙的作品中最难懂的了，看的其实还是实例

非常好的一本书，考研之后一直在看。由于专业课的关系，对文学评论这一块比较感兴趣，书中很多观点跟文学理论不太一样，对我来说观点很新，且作者的案例分析很不错。尤其是对第一个十年新诗流派的分析，古典诗歌意象、意境、意脉，以及《水经注》那一章…印象颇深。值得一看。

本科的时候帮助很大，现在则是我想跳出的圈套。

有一种大炼钢铁的气质

这到底是喝了多少斤写出来的

孙老行文详细，知识密度很大，部分章节可待重读。

？？？？？这本书以及这本书的评分和评论皆让人极致迷惑。同等题材，建议去看周裕锴《中国古代阐释学研究》。

研一第一学期读书会，算是精读完的