书籍介绍
本书以作为一种政体的专制主义为研究对象，通过对罗马帝国、中世纪西欧、俄罗斯和古代中国在君主权力、法律制度、财政税收、军事制度、工商业发展、社会阶层等诸多方面的系统考察和比较，批驳了以古代西方为民主渊薮、以古代中国为专制统治的东方主义思维。全书从史实出发，以深厚的理论功底为武器，论述鞭辟入里，发人深省。
目录
用户评论
欧洲中心观主导下的历史研究，坚信东方专制主义，强行作中西专制对比，对国史的提炼还停留于70年前，可怕。
大人，时代变了
糟糕的论述逻辑，从批判东方专制主义的立场出发，但仍难逃欧洲中心论的立场，过于偏袒的指责希腊罗马以来西方民主法制的缺陷，另一方面夸大中国专制的受限性，且将春秋时期比附于希腊城邦时代，将西式民主套用到中国史，既然已经注意到存在的合理性，就不该仍有简单比较制度优劣性的想法。去掉这些，单看对罗马、西方英法、俄罗斯制度的具体论述还是不错的。
大概，已经老糊涂了吧。
本书采取比较研究的方式，对古罗马帝国、中世纪西欧、俄罗斯和古代中国在君主权力、政治架构、经济发展与阶层分布等方面的异同展开全方位的考察与对比分析，从而有力地驳斥了古代西方为民主渊源、而古代中国则是专制统治的东方主义论调。作者的所有论断，都有详细的史料加以佐证，治学严谨，让人信服。
感觉有点像随笔？
还是垃圾
历史事实没有问题。历史论述逻辑太糟糕了，用马克思主义理论批判后现代。似乎作者还是想用一种理论统一东西方的历史沿革。
而且，用简略的史实批判西方民主，是否过于偏袒东方，如果不能跳脱东西方的二元对立，本身还是欧洲中心论的观念。
就法律，尤其是普通法这一部分，简直是一场灾难，作者连令状制和陪审制的基本概念都没有搞懂，就敢对普通法和中世纪法律发言。至于历史的部分，我虽外行，但是，同理推论，不敢相信其结论。