友爱共同体

#学过就是读过# 怎么会有新刚师这么可爱又有趣的老师！

古希腊政治与政体研究，从内乱到政治的产生，从《理想国》、《法律篇》、《政治学》看城邦政体的可能性，从哲学王，同妻共子到法律、勇气、德性、友爱。翻书的过程看到现代政体的雏形，以及理想政体直面人性时的各种样式。

选读

开头比后面写的好

看过对《法律篇》以及亚里士多德的分析，特别是他对政治友爱的讨论。感觉对P和A的处理都有些仍然不融贯之处，我觉得这个问题在关于同心的讨论中最明显。第一个问题是同心如何解决“友爱稀释”的问题，另一个问题在于同心固然出现在公道者之间，但怎么面对普通人和公道者的关心（后者亚里士多德也称之为同心）。或许真正的原因在于，P/A都在不同的意义上去用友爱这个概念，政治友爱本身和严格意义上的友爱（朋友之间的那种）本身就很难调和。

史学部分更精彩

零散读过张老师的一些论文，这本书把关于古希腊政体，内乱，自然礼法之争以及柏亚二人对于理想政治秩序的思想梳理整个起来，形成一条规范与现实相关联和回应的线索，感觉是扎实地重新学了一遍古希腊政治思想史，很受用

p

现代的政治共同体是否仍需要“友爱”的维系？作者在书的开篇也提出了学界争执不下的一个问题，即对于古希腊政治的理解能否接续现代政治。但总体来看，本书主要探讨的仍然是如何以“友爱 — 内乱”的线索来理解希腊城邦的生成与发展。友爱共同体的思想能否或在何种程度上可以为现代政治的困境提供药方，或许是值得进一步思考的另一个问题。另外读到亚里士多德的友爱理论，尤其是其区分的三种不同类型的友爱，基于用益的友爱、基于快乐的友爱、基于德性的友爱，以及最理想的友爱应当是成年（男性）公民之间的德性友爱，觉得这种观点其实很有意思；且若放到当下来看，删去“男性”这一限定语之后，或许仍然是大体成立的。