书籍 托尔斯泰或陀思妥耶夫斯基的封面

托尔斯泰或陀思妥耶夫斯基

乔治·斯坦纳(George Steiner)

出版时间

2011-10-01

ISBN

9787308087117

评分

★★★★★
书籍介绍

本书发表于1960年,已成为研究俄国文学的经典之作。托尔斯泰延续了从荷马以来的史诗风格,而陀思妥耶夫斯基则延续了“悲剧世界观”。本书概括并比较了这两种不同的文学视角。作者着重分析指出了两位大师的文学观、文学作品在哲学、文化方面的深远意义,为我们提供了一个深入理解俄罗斯文化的机会。

目录
第一章
第二章
第三章
第四章
参考文献

显示全部
用户评论
斯坦纳用了很大篇幅论证二者对古希腊文学的传承,他认为《战》作为18世纪以来唯一称得上史诗的作品很多细节可与荷马史诗作比,而陀氏的谋杀(复仇)已可视为某类戏剧化的主题,又是对《俄瑞斯忒亚》等悲剧的致敬,这就有点牵强了,以彼之道安娜大概是穷人版的C妈了(笑)。然而三章以后阅读体验直转其下,此绝非翻译之锅,实乃浅薄的阅历无法更上作者信手拈来的炫技了......
看这本书的时候恶补了好多书
在系统地重读了托与陀后,再来重读斯坦纳的批评,有了更多、更细微的领悟。在与欧洲文学迥然不同的19世纪俄罗斯文学传统之下,斯坦纳聚焦于两位大师的小说艺术与宗教哲学,“通过对比的方式,界定他们分别体现的天才的性质”。托翁对荷马史诗传统的接续与更新,陀翁在莎士比亚之后通过极具张力的戏剧瞬间和极端揭示,构建他的“悲剧式幻想”特征,在托与陀史诗与戏剧、理性与理想主义的各自构成与彼此对抗之外,斯坦纳精准地抓住了将宗教救赎作为共同信仰、却呈现迥异面目的托与陀形象:托尔斯泰用宗教对抗人生的虚无,却终生质疑上帝;陀思妥耶夫斯基通过否定的形式,成为上帝最杰出的信徒。正如斯坦纳所说,文学批评一向被视为带有派生性质的“次级”活动,而斯坦纳的批评却绝对可以从文本的附庸中独立出来,成为自有其价值的艺术样式。
斯坦纳是透彻、中肯而且不枯涩的。托翁醉心理性和事实,渴求真理;陀氏蔑视理性,追求神秘主义。把他们放在一起,评析各自的文本特点,比较他们的差异,实际上是对俄罗斯两条分岔的文学道路的回顾和探索。兼及史诗传统,现实主义文学创作,其他作家以及批评理论的发展。庞博的论述凸显作家人格与创作的对应。正如萨特论述福克纳所言:“小说技巧总是让读者领悟小说家的哲学理念。”
文学批评的应该出自对文学作品的回报之情。大概仅仅这开篇一句话,就足以奠定斯坦纳老派批评大师的作风了吧。当我们在谈论“史诗性”或者“悲剧精神”时,我们在谈论什么,这些大词早已在语焉不详的滥用中失去形状,而斯坦纳通过细致的文本对比分析,将精确的定义从团块中捏出了形状。这是笨功夫,也是真功夫。最后部分对宗教大法官的解读非常新颖。当然,对文学作品的回报之情有可能产生盲目的爱惜,得承认,斯坦纳有时候不免太偏心了。
窃以为读小说读到故事情节病和指导人生癖都能超离之后,才算真入门。此后本着“入门须正,立志须高”的导训,即应将托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基二人作品枕籍观之。托陀,实为小说顶流,是小说的“正典”和“中心”。
流畅好读的一本书。 斯坦纳认为,对语言和翻译的持续关注、对文本接受和影响的考察、对主题异同和嬗变的研究,固然是一切文学研究的组成部分,但只有在比较文学中,这三个方面及其创造性的互动,才得到特别的重视,由此构成了比较文学作为学科的特性。这个观点在本书中得以印证。 “托尔斯泰从历史的角度,从时间的长河的角度,观察人的命运,陀思妥耶夫斯基从同时代人的角度,从戏剧瞬间的充满活力的静止状态,审视人的命运。托尔斯泰跻身质疑上帝的人士的行列,陀思妥耶夫斯基是上帝杰出的信徒。”在辩证的对立之后,斯坦纳走向了统一。“假如托尔斯泰在将自己狂热的天才转为淡定的过程中,翻到了《随笔集》第二部中间著名的第十二章,他也许会发现对自己、对陀思妥耶夫斯基都非常贴切的评价: 这是鼓舞人心的伟大奇迹之作。
批评典范。前面三章对托与史诗,陀与戏剧的大胆分析已经让我惊叹了,最后一章对托与宗教大法官的分析,真的厉害,之前完全没想到这点,真的大胆。
两个问题,一个是现实主义小说的困境,另一个是在相对孤立状态下进行创作 空间辽阔对俄美文学提供了自然力量,如《安娜·卡列尼娜》《白鲸》 新批评做不到老式批评所具备大范围文明的知识,用更宽松更广泛进行文学批评。 托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基是为两极。
史诗和悲剧的对立性,尼采在《悲剧的诞生》已经说的很透彻了。但斯坦纳结合文本的细致分析还是让人情绪复杂。老实说,其实现阶段我一直偏向托尔斯泰一些,因为他给人安全感。但斯坦纳的分析,作为宗教大法官的托尔斯泰,确实,应当保持一种审视。但我觉得斯坦纳并未将托与陀的全部形象包纳其中,一些回应也并不充分。 @2020-04-04 21:31:02
Z-Library