柯林伍德

柯林伍德对自己思想历程的回顾，批判了观念论和实在论，前者是命题逻辑，后者则将被认识的对象独立于对他的认识之外，不受其影响，就此提出用问题逻辑取代命题逻辑。对于历史哲学，他认为一切历史都是思想史，受考古学影响，他很强调历史地思想，也就是以问题目的构想遗迹的原有用途，清楚制作此物的人在想什么。同时批判无目的的，只有时间排列的假史学。在他看来，构成历史的不是“事件”而是“历程”，因为没有明确界线，是绵延的，而事件则是泾渭分明的。历史知识是囊缩于现今思想的过去思想的重演，所以历史问题要由现实生活提出。

末章 柯林伍德与马克思

这本自传是柯林伍德方法论运用的最佳例子。

喜欢听柯林武德骂人

一个以“问答逻辑”对抗实在论者的战士，开诚布公的问题探险家，大问题的细分工，面不改色怼学生的史哲学家版Buster Kearon，童年时代的发呆怪小孩，从斯科特的劣质艾伯特纪念堂认识到“提问”之意义的被启发者，实在论的反对派，“多年来由班级老师用奶瓶定量喂养每日20滴掺药的奶水”随后被书籍拯救，追逐宁静却得来战争，认为“历史学家研究的过去并不是死去的过去，而是在某种意义上仍然在现实生活中活着的过去” 胡扯完了，是自传，语言很幽默很搞笑，作为一个哲学门外汉看的很开心。

内容很好，但更值得称道的是翻译的品质，是上乘的译本，可靠且流畅。1989年的译本，今天读来毫无障碍。查阅了译者的资料，文章平平。有时在想，是否这就是国内哲学这个行当的命运呢？最终能留下来的，也许只有好译本。

将方法论抽象出来时总难免极端，柯林伍德对实证主义的批判中也存在不少曲解，全书极强的论战态度是优点也是缺点。本书的重心在于作者对自己的思想回顾与评述，于我而言，柯氏诸多思想中最受用的还是“问答逻辑”，它赋予了历史学人文学科意义上的“科学性”。之前不知道柯林伍德“问答逻辑”以及关注对“行动”（action）的关注原来深受其考古经验的影响，确实相比文献缺乏信息的古物碎片更需问题，否则它们几乎寸步难行。前些天讨论《历史的观念》时，友人说柯氏希望建立的“历史之观念”或许不仅仅局限在学科方法论内，更希望如中世纪的神学、18世纪以来的科学那样建立起一套看待知识整体的眼光，此言确矣。这段时间重读柯林伍德时方才真正理解“一切历史都是思想史”的含义——那将此刻与不可复现的过去串联起来的，正是永恒的人性。