书籍介绍
有人说上海史是历史学界的“宠儿”，一直受到特别的关注，确实如此。魏斐德、李欧梵、叶文心等海外著名学者都有关于上海的、堪称经典的研究著述，国内学界，则有熊月之主编的《上海通史》。本书特点表现在作者不是宏观叙事，而是从里弄、影院、报业、大学等社会文化微观层面探讨解放初期上海历史的断裂与延续。1950年代的上海，在经历天翻地覆大转折的时候，其文化、观念、习俗也延续着某些惯性的东西。由此也提示我们，整个社会的现代化是一个复杂系统的工程。
“都市远去，摩登犹在”——老上海是否曾消失得无踪影？上海的地方性是否延续？国家“入场”与都市“在场”怎样互动？……如同问题的发掘难以穷尽，几乎每一个问题都大有文章可做，且大有引发新问题的余地。本书仅从“劳动人民”“知识人与文化人”以及“小市民”三个研究主体出发，对1950年代的上海社会文化作一次重访，以期将历史巨变中那个远去的都市拉回到历史的真实中来。
目录
用户评论
所谓“都市远去，摩登犹在”可否理解为一种“反现代性的现代性”的体现？换言之也就是新旧杂陈的“转型与延续”。自序问题意识很好，也坦称全书无法全部回答这些问题。全书另一脉络又试图展示50年代与“文革”之间并非线性的关系，国家、革命与社会三种逻辑之间又有调适。窃以为第五章最能体现“摩登犹在”的主旨。
翔实的……档案整理工作=。=
华师大党委书记退下来后写的书，总体意思不大，祖上也算是名流了，写一本家族历史可能更有意思，本书最有价值一点是，中共如何渗透进上海基层，最终还是靠经济控制，计划供给，切除了所有其他的路径，不得不依靠。
附：①张济顺在香港中文大学演讲《斷裂與延續：再思1950年代的上海研究》：https://youtu.be/WIsLrC2AjkY（有墙） ②《傅高义裴宜理杨奎松等谈：上海的1950年代是断裂还是延续》http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1386156
知道这本书是因为张济顺教授之前来同济CAUP以第一章为主要内容做了个小型讲座，很棒。
视角、题材、文笔俱佳
懂得都懂。
其实立意是蛮好的，希望探讨那种时代大变动下的延续。但往往进入专题后，越读越发现主题有偏离，读完也不太明白延续之处在哪里。不过，即便有偏离，依然值得一看，《文汇报》、约大和居委会这几章最心有戚戚，能在现有制度下写成这样也不容易了。（谁能想到作者曾是华师大党委书记呢，这段经历和她的研究之间有没有一种巨大的冲撞）
“多角度的讨论几乎都在1949年这个历史时刻戛然而止，而以短暂线性的政治史匆匆告终。”因此很喜欢这本书的选题与切入点。五章尤以三四五为好，刷新了对1950年代巨变的认知。…
非常精彩。这是2021年12月24日的0点26分。这本来自共和国的同龄人写作的书，却让我深切感受到了繁华都市的潮起潮落，没有意想之中的关于国家的恢宏叙事，却有惊喜万分的社会史还原。无论是对文化研究者来说，还是对普通读者而言，都太难得了。历史居然可以如此书写。
Z-Library