岂不怀归

作者带着无限的人文关怀走近三和大神，文笔精妙，学术严谨，堪称经典

可能是我苛责了，太水了，幸好还有结尾部分稍稍一点拔高。改革前原有且一直存在的城乡不平衡、教育不平等，为改革开放后中国低人权压榨式的快速发展提供了条件，这辆快速发展的经济列车终究会把一些人甩出去，使他们成为畸零的边缘人甚至多余者，然后“混吃等死”会传染会上瘾，就形成了所谓“三和大神”这样的群体，游离在“挂逼”状态边缘对他们来说既是逃避又有点“反抗”的意味。全书的行文叙事中始终弥漫着一种让人倒胃口的居高临下的说教腔调。普遍的社畜心态大概会让这本书得到持续的关注。

只做了半年田野，就能有这么丰富的见闻，着实不易。不过材料整理并不系统，理论阐释也十分匮乏，此外，关于三和青年群体的形成历史、三和青年的“性”、三和青年与故乡及原生家庭的关系等内容都非常空白。我想作者如果调查清楚了这些，是不是能少些文中居高临下的主观臆断。希望第二作者能读博，在三和以及那些青年们的老家多待待，写出比这本厚重一倍的研究成果。

这本《三和青年调查》作为田野笔记还是很有意义的，但是看到最后才发现调研是“卧底”做出来的，研究者没有暴露身份[衰]社会学家不是记者，研究伦理要跟上啊……此外，调研是研究生做的，书里基本都是田野笔记，而书的一作是教授。。所以作者顺序是怎么分配的？

先提醒一下：这本书的分类是“纪实文学”。这个分类是恰切的，这不是严格的社会学著作不要带着读浙江村的期待。开篇对“大神”定义的搁置一定程度上造成了后半本叙述上的轻微混乱及现象罗列等简单化倾向。另一面：这样稚嫩的田野调查叙述这样的“白描”（我理解多数内容的写作者应是93年的林凯玄同学）对多数拿着课题费的高校研究者是一种“耳光响亮”。近切的话题和人群，以这样“自费倒贴”的方式交出了第一份回应，如果后续有批评者要聊本书深度不足，请优先考量作者们的觉知和勇气。三和的明天，需要更多相关学者“进场”。

故事很好读懂，但生活很难体会！ 就像作者说的，它更像田野笔记，而不是研究成果吧！

对三和大神们有了进一步的了解。感觉大多数三个大神们，虽然表面说不想回家，但是其实内心深处还是有最差的打算就回老家的觉悟，才能这么天天过着挂逼的生活。要不然如此流动性高的人才市场离开的人都去到了哪里。感觉作者在一个时间点截面上做了很好的调研和分析，下一步可以尝试一下更长时间，比如10年左右的三和大神们的生活轨迹。应该会很有意思。

谁又比谁更自由？

归去何方？

休憩27th，前几年试图弄懂因网赌败家的表哥在干些啥，就关注了戒赌吧，以此为原点一路摸到三和大神吧，了解了这样一个群体，看得久了，三五瓶逼两拳，去上网是黑厂，干一天阔以玩三天之类的黑话也熟的不能再熟。几乎从一开始我就对三和大神群体产生了强烈的兴趣，因为这是我国历史上的孤例:人们在籍贯教育经历三观完全不一致，且无明确圆心提供向心力的前提下，凭借对无所事事得过且过生活方式的共同认可自发的集中到三和，并在互动过程中各自充当彼此的他者，放大了群体意识对个体的同化过程，每个人都一边被溶解着一边又溶解他人。此外，在这种独特背景里催生出的各行各业的崭新业态非常具有经济学研究价值。只是疫情这两年，聚集人群过多的三和，真的还能存在吗