战士的荣耀

棒极了！水平不够，读着有一丢丢生涩，一些名词有些陌生，需要想一想。

虽是文集，但篇章安排由浅入深，从“媒介”（《一切皆不神圣？电视的伦理学》）入手展现苦难之于大众眼中的变化（越了解越厌恶越自我封闭），到全球化与民族主义之间的关联（《微小差异的自恋》），全球化拉近了人类个体，却让个体为了标榜自我而放大“微小差异”，矛盾加剧，民族主义滋生。后三篇聚焦具体案例，写明了联合国、红十字会以及各种“和解委员会”的无力，但这一系列的无力当中，却又蕴藏着改变的契机。自恋、战争与仇恨都不可能消弭，但倘若有一种力量，可以始终保持清醒，保持理智与中立，宽容与善意，人类终有一天可以摆脱愚行，从噩梦中醒来。然而，对于这部成书于上世纪末的作品，它希望启迪的现实，却正在越发与它背道而驰。

“南京大屠杀不是中国国耻，是日本国耻。”是哪部分人的国耻？ 日本部分政客利用身份僭越制造相悖的公共氛围——参拜靖国神社，但没办法，敢于和解代表着强有力的政治共识（或是精英＋蒙昧？）因为真相黏附着身份——德国人承认屠杀但不会同时承认自己继承纳粹。所以纽伦堡审判和海牙审判其实引导了另一种身份认同。 德国、智利、中国的做法是成立特定组织（拨乱反正、肃清）达到一系列目的：生产公共真相、解释邪恶政权源起、让个人承担事实真相的同时也承担道德真相。 红十字会和维和部队除了保护弱小，还在保存仅留的人性（略微延后）， 这些如果拿文学来看，乔伊斯对爱尔兰表面的“历史”进行谴责——对抗语言传统，这可能是永恒命题:我们创造的身份和继承的身份能够共存吗？如果可以，谁占优势？抨击“真相”单一的索尔仁尼琴和纳斯捷尔纳克

第一篇感触最深，把文中的电视换成网络，把他国饱受战乱的难民换成被驱赶的、挨冻的、不准说民族语言的，某些观点仍然是讲得通的：人类种群普遍的手足情谊是靠二十世纪巨大的苦难恐怖变为现实的，正如从前相互攻讦、鄙夷的群体是被一个个现实的恐惧赶到同一块境地上去的。饥荒和大屠杀碾碎了社会关系，使得个人不得不向遥远的陌生人求助，而电视和网络另一头的围观者所持有的怜悯，则是一种遗忘和傲慢的混合物，它要求受害者只有在毫无指摘的时候才配受到移情的关怀；好比某些案件中受欺压的弱者，稍有问题就会迎来反转。通过网络所施以声援，能多大程度上改变弱者的境况，或者扭转局面？当然，对于作者所描述的国际救援来说，现在我们的处境并不是完全相同的，毕竟要援助者去反思自我动机和立场的不一致，实在是所有环节里最不重要的一件事了。

民族战争与道德话语，南斯拉夫案例贯穿全本，以走访红十字会和真相委员会等中立机构为线，探寻真相与道德的联系。第一章对电视伦理学的批判戳得颇精准，电视新闻其实只是一种视觉权威的体制，在扮演特权国家机制的角色中，一步步地将道德生命消费掉，电视则成为现代权威的教堂。而民族战争其实发生在利益共同体之外，它创造出一个恐惧的共同体，以道德排他主义形式将我们的憎恨正当化，最终是完全的道德抛弃。可惜与布特罗斯－加利同行非洲的新闻探访写得太简单了，叶礼庭算是理想主义者吧！

补标，假期看的，现在重看第四篇《战士的荣耀》别有风味

读过的第三本叶礼庭，它讲述了现代战争越来越丑恶越来越不人道的可能原因：战士荣耀的丧失。很多内容与血缘与归属有呼应（重复）的地方。也指出了红石紫人道主义行为存在的另一个可悲的作用：延长了战争。并且暗含了干涉他国处境的思潮的正当性和合理性的质疑和反思。

@2017-10-29 22:34:35

2021-7-9（81） 打开时做了心理建设，没想到如此好读，翻译应该也功不可没。作者聊如此大的主题，深入而浅出，理性又感性，五篇文非常聚气，结尾也恰到好处，掩卷而不能忘。

作者说，所有民族都依赖于遗忘——遗忘它最初的罪恶、隐藏的创伤和无法治愈的伤口。法国历史学家勒南也表达过类似的观点，大意是我们在记忆丰富遗产的同时，选择性地遗忘了所使用过的暴力。某岛国民族，也正是通过集体失忆完成了崛起。经济繁荣也许能化解很多矛盾，但无法消除民族不满。再细细想来，这件事实很有些魔幻现实主义色彩：国际红十字会因战争而设立，而她的存在和维系，却有赖于战争。