法律行为解释之方法

制定法教义学研究的典范。意思与表示的区分，或物化的语义以及真实的内心，其冲突的解决方式并非只能择一而从。在拉伦茨看来，意思表示之存在，及其经由语言客体化所产生的的种种冲突，并不是法律应认定何者为真的问题，而是一个在给定的秩序下如何理解的问题（重要的是意思表示的前理解环境——可归责问题）。意思表示包含法律后果并意味着法律后果，但意思表示自身又不是法律后果的效力基础：「意思表达本身是被意愿的，并且法律效果通过意思表示是被意愿的……但若没有制定法对我同时进行拘束，我就不能自己进行法律上的拘束……我只有以客观法为基础才是所有权人，因为所有权并非局限于与物的事实联系，而是包含了全体人民对这种支配关系的承认之要素」

第二部分是灾难

这本书翻译起来应该很不容易，因为涉及到不少哲学的、心理学的论点。还涉及到大量的关于意思、意志、意愿等在德语里明显区分，但是在中文里却难以区分的词汇。范雪飞将Geschäftwille翻译成为了“行为意思”，这背离了将其翻译为“效果意思”的传统，容易引发误解。事实上，德语里将Geschäftwille等同于Rechtsfolgewille，可见将前者翻译成为效果意思是合适的。关于这本书的主旨，参见详细书评。

我收回一年前那句话…… 两周后第二遍读完，感叹下拉伦茨也太厉害了……

写案例评论阅读书籍 第一遍阅读，读懂了百分之五十

年终最后一天完结，阅读恨晚啊！

有读研时最美好的回忆了。怀念外民。

2022.6.20 -2022.7.10 从概念的提出到最终被认可，经历过太多时间和论证，当时所讨论的内容，放在现在也有参考价值——只有足够深入，概念才足够明晰。

好难懂... 我太菜了...

我们怎么理解“理解”这件事情，我们怎么讨论“理解”这件事情，我们怎么看待“未理解”“误解”这等结局？