书籍介绍
在司法裁判过程中，法官能否进行道德判断？包含此种判断的司法裁判是否在某种意义上获得唯一正确答案？法理学家门对此莫衷一是、纷争不断。德沃金提供了一套备受关注又极富争议的解答方案——整全法理论。整全法理论认为：（1）法官在确认法律是什么的时候需要依赖道德判断；（2）包含道德判断的司法裁判仍然可以追求唯一正确答案。对于这两个命题，法学界出现了多种批评意见。其中，有一类批评是从对共同体道德生活的某些特征的观察出发，来思考法律对于共同体生活的独特价值，并进一步在裁判问题上推导出与整全法针锋相对的结论。本书认为，借助德沃金现有理论资源，能够有力反击这些批评。
王琳，重庆大学法学院讲师，中国政法大学理论法学博士，主要研究方向为法治理论与法律方法。曾在《法制与社会发展》《政治与法律》《华东政法大学学报》《交大法学》等期刊发表论文若干篇。曾获第五届董必武青年法学成果奖提名奖、第四届孙国华法学理论优秀青年学术成果奖优秀奖、中国政法大学校级优秀博士毕业论文、第十一届法学家论坛优秀奖、第三届全国司法文明博士生论坛一等奖等学术奖励。
目录
用户评论
1. 本书中的“道德”，采用的是德沃金的界定，是一个他向的概念。所以，在文中，总会提到“社会规划”“社会合作”“伙伴式民主”等概念或理论。
2. 文中提到，我们为什么要服从那些实际上有损自己利益的法律？通俗点说，我们为什么要顾全大局，自我牺牲？作者的回答似乎是：因为我们是公民，有顾全大局的公民责任。——这不循环论证吗：因为要顾全大局，所以要顾全大局？——在这个脉络下，波斯纳和桑斯坦的效益主义分析，与作者所说的“道德判断”完全兼容；
3. 本文还提到：我们“应当按照一个道德上有缺陷的规则来调整公民关系，还是用一个更具实质公平的原则来调整”？——作者的回答，我会理解为是在和稀泥，也即两个都要：要规则，确保安定性、可预期；要原则，确保心里舒服。—这就没意思了。
4. 同意友邻看法，【写不下了】
好
清晰而全面的文献梳理，独创而犀利的个人观点。写作方式值得好好学习，相关文献也需要拿来仔细阅读。
法官在司法裁判中能否进行道德判断？包含道德判断的司法裁判还能否在某种意义上追求唯一正确答案？这是我国司法裁判实践所提出的亟待解答的理论难题。在这个问题上，德沃金的整全法裁判理论提出了一个极具争议性的主张：法官在确定法律是什么的时候可以包含道德判断：即使包含道德判断，法官也能够追求法律上的唯一正确答案。本书通过考察德沃金与其批评者之间的论战，分析这背后涉及的哲学议题与代表性论证，从而深化关于司法中的道德判断问题的思考。
上一次读博论有这么畅快的体验还得追溯到《法律的界限》与《国家与法作为人民的自我组织》。整本书一气呵成，从司法裁判领域中德沃金的整全法理论切入，答问中外之质疑者，且并没有停留在对于德沃金本人思想史流变的发生学考察。结论部分是本书作者两篇论文的改定，也可视为对于此理论的试炼。总而言之，作者极为真诚地向我们展示了什么叫做写清晰、优越的专业论证。