批评的解剖

伦文君快到碗里来！！！

还是无法平复心情。将近一个月的连续阅读，中英文对照加在一起的一千多页、十几页A4纸的笔记……无疑，弗莱是兼具形而上的神秘关怀与形而下的世俗关怀的伟大批评家，这本书带给我的绝不仅仅是“可以直接套去写论文的完美框架”，而是思维的一次次跨越，一次次晋升。“文化是当前的一种社会理想，我们用努力实现它来教育自己，解放自己，这种理想通过书本无限耐心地教导我们，我们每次翻阅书本，虽然写的都是老生常谈，虽然我们永远无法拥有它，但书中文字所包含的经验和意义永远都是新鲜的。”我们借以望见柏拉图洞穴里的影子的唯一的光乃是我们自身内部的普罗米修斯之火，这些影子的实体只能存在于我们自己身上，我们要寻求的是“自我复活”，即仿佛见到满山谷的枯骨都长出了我们所赋予的血和肉。弗莱，我还要再见你很多、很多面。

只有一个故事，真的!诗人不能说！批评独立于创作而生！就是作家自己也不能真正理解自己的作品！批评就是科学，必须走科学的路线。霸气，学霸！关于各个学科的申辩真的不错。新批评主义的宣言书！

实在很强，先记住那四个循环圈，具体以后再看

弗莱的体系对中文系学子来说真是特别“好用”。以英雄与凡人及所处环境在质量上的比较划分文学五个阶段（神话传奇高模仿低模仿讽刺）。还有什么四种超越体裁的mythoi（喜剧、传奇、悲剧、讽刺）对应四季日夜的周期循环说。条分缕析类属明了，写论文应付考试的孩子看了都笑到两开花，照搬两套表格就省去翻一本六百页巨著何乐不为呢？那么有没有想过，他这两套从虚构和原型出发看似互有交集却存在不协调的界定法，是否具有逻辑一致性？五阶段控制变量的限制下，英雄何以自明？真的只有在讽刺一组中劣于凡人吗？优于劣于我们是从心理学社会学角度还是只靠文学的审美判断？对质（天赋为神）的讨论为何只存在于神话一级？当英雄无法超越环境却能超越我们的情况中，反之是否成立？他的类型划分是基于文学史现象观察还是理论推导？估计也没多少人关心这些

已购

漂亮的比喻

除了原型，在很多小细节的处理上也很有效

作者主张以原型批评为中心构建批评体系，但并不排斥其他研究进路，体现了其理论的包容性。原型批评和新批评并非毫无交集，后者在术语的使用，研究视点等多方面启发了前者，尤其是主张研究视点聚焦于文学内部这一点更是一脉相承。只是原型批评更强调文学传统及其所生产的范型对个别作品施加的影响作用。本书基于精妙的范型提炼，形成了高度结构化的论述体系。

能力不够，第一遍读很痛苦，可能以后还要再读一遍 但是很有启发性