中古中国祆教信仰与丧葬

2021之十八：行文思路略有跳跃性，但将中古中国粟特相关考古资料置于统治王朝制度与文化传统背景下考虑的做法，值得品味。这也不离沈师的学术宏景。

这简直就是一本考古报告合订集，一些内容反复出现有什么意思？不是考古专业的建议看导论就够了，后面一大堆就是扩写，而且最后结尾就不像是一本书的结尾，讲了游牧民族丧葬中用到马？这和祆教有什么关系？老是提到内亚性、内亚化，内亚是什么都没定义清楚，一会儿突厥、一会儿鲜卑还有乌桓，简直不知所云。

本书为北京大学沈睿文教授所著，入选社科基金后期资助项目，作者为国内考古学领域优秀的中青年学者，博士论文主攻魏晋南北朝墓葬制度，对于汉唐考古，中国古代陵墓制度等有着深厚的研究基础，学术成果丰富，研究成果得到业内的广泛赞誉。曾出版《安禄山服散考》，引起学界和社会各界的广泛关注和讨论。 这次的新著风格一仍既往，精炼规范，资料翔实可靠，分析细致入微，研究视角新颖独特，论证严谨有力，难能可贵的是，全书配有360余幅图版，以图证史，形象生动，一改过往学术研究刻板生硬之面貌。关于琐罗亚斯德教在传播过程中产生的变异，随着研究的深入，琐罗亚斯德教与祆教的不同已经成为一种常识了。中古中国祆教徒的主体主要是粟特胡及其后裔，因此很自然地带来其故土的信仰内容和形式。

殉马常见（很多游牧民族），殉狗也常见（商就有），可犬视却是蛮有趣的一个少见习俗。另外有几位墓主不位于壁画正中也是有趣。成文有先后，合订之后似未做统一整理，另有几篇有凑数之嫌。ps希腊影响等看完新出的那本粟特希腊化再评价，似乎很有前景。 补充:犬视相关可参见2021年张小贵《波斯多善犬:古伊朗犬的神圣功能》一文。

好极了

在宏大语境中成立的意义只是敷于实物表面的一张皮，但怎么说呢，人家本来就不是做美术史研究的

本来觉得读图还行，但是吧，用唐制去证明北朝的情况就很。。。一旦这个大前提不成立，什么图像组合的推论就都很难成立啊。还有就是，前面先说了粟特人葬具分为重床和石堂两类，到后面又开始称石椁、石棺床，所以是不太自信？——虽然也确实有点问题