书籍介绍
《命名与必然性》讲述事物是怎样被命名的？这取决于名称的起源和历史，而不取决于被命名对象的偶然特性。丘吉尔之被命名为“丘吉尔”，不是因其本人的种种特性，而是因其父母的命名以及从此别人这样称呼他而建立的历史传递链条。这就是作者的历史的、因果的命名理论。哲学史上向来认为，凡先验的都是必然的，凡后验的均为偶然的。作者却指出，先验之于必然一如认识论之于形而上学，不仅有后验必然的知识，还有先验偶然的知识。这就是作者向传统理论提出严重挑战的先验偶然和后验必然的理论。
索尔·克里普克(Saul Kripke 1941—)，美国著名的逻辑学家和哲学家，模态逻辑语义学创始人之一。他少年时期已显得颇有才华，16岁念中学时写的一篇关于模态逻辑和直觉主义逻辑语义学的论文，曾引起美国逻辑学界的注意。后就读于哈佛大学，从师于蒯因等人。毕业后先后在哈佛大学、哥伦比亚大学、康乃尔大学、加州大学伯克利分校、洛克菲勒大学、普林斯顿大学任教，1977年在普林斯顿任哲学教授，不久升任麦科什(McCosh)讲座哲学教授。他主持过牛津大学的洛克讲座，担任过美国的《哲学逻辑杂志》和《符号逻辑杂志》以及以色列的《哲学》杂志的编委。
50年代末至60年代中叶，克里普克侧重于数理逻辑，特别是模态逻辑的研究，写出了《模态逻辑是一个完全性定理》(1959)、《关于模态逻辑语义学的研究》(1962)、《模态逻辑语义分析》(1963—1965)等重要论文，这些...
目录
绪言
第一篇演讲（1970年1月20日）
第二篇演讲（1970年1月22日）
第三篇演讲（1970年1月29日）
跋
用户评论
我读的第一本分析哲学的书。重剑无峰 大巧不工 廿五岁时 年少英锐 持此书折冲宇内 所向无前 虎步关右
论证里充满恶魔、女巫、小精灵和上帝创造...
网上可下载其英文版《Naming and Necessity》OCRed。
自康德以来，几乎所有哲学家都把“先验”和“必然”看作可互换使用的同义词。克里普克认为这体现了一种根本的混淆，因为这两个概念“分属于不同的哲学领域，其中之一与知识有关，同关于现实世界的哪些事物能以某种方式被认知有关；另一领域与形而上学有关，与世界可能是怎样的有关；给定是现在这样的，它可能会在某些方面不是如此吗。“先验性”是一个认识论概念，涉及的是获取知识的途径和手段。克里普克反对关于“先验性”：先验真理是那些可以独立于任何经验而被认识的真理，即不借助经验而获取这种知识是可能的。因为这里无端地引入了模态概念“可能”，这意味着某种东西在某种意义上有可能独立于任何经验而被认识。克里普克反对使用“先验真理”这样的术语，而是坚持将“先验”用作副词，去修饰动词“认识”，其所强调的是认识的途径和方式。
摹状词理论认为摹状先于命名，把名称还原为一堆谓词；克里普克认为命名先于摹状，把摹状词归结到一个常数上。一个公式如¬必然p(a)，在克里普克模型下为真可被解释为：存在一个和我们所处的世界具有可通达关系的可能世界，在其中¬p(a)为真。如果否定的是a，那么这相当于按照摹状词理论说不存在符合属性p的对象a；如果否定的是p，那么这相当于按照克里普克说我们可以设想一个对象a在可能世界中没有某个属性p。而克里普克已经事先把a定义为严格指示词，即a不可能被否定，因此克里普克在出发点上就已经选择了和摹状词理论不同的方向，因此借可能世界从理论上对摹状词理论进行反驳并不成功（他的反驳在与现实相符的意义上可能是成功的）。
英文版没啃完，先急着把中文的看完了。喜欢Kripke总是冷不丁来句阴阴的黑色幽默。作为演讲确实有点乱和绕，但因为特别符合直觉，所以还是很好读的。
其实就像导读里说的，克区分后验必然和先验偶然，以维特做靶子想批数学先验知识其实是虚空打靶，没有看到他其实着重于的行为主义和社会交往…
前两篇指出专名是严格指示词、用历史链条解释特别好，区别先验命题和必然命题特别好。第三篇谈论通名，看似死磕“逻辑”“科学”，真老虎假黄金，体现出克里普克-普特南理论根本不懂语言学。（“…但我不想这样做，因为我可以肯定，如果代替它的东西也是一个理论的话，那么这个理论也一定是错误的”）
摹状词理论的支持者把可能世界理解为怎么在世界中感知和辨识客体的问题，这样他们就有把掌权者称为凯撒、把名称看作称号的思考方式，而克里普克和维特根斯坦重新确定了指称——变量和对象的关系——的终极性和独立性。另一方面，讨论可能世界对于指称问题来说只是更普遍的某种基于“变更”的方法的一个例子（也可以通过时间同一性进入这个问题），克在讲座中给出的论证几乎相当于编程课上展示浅拷贝和深拷贝（对应认为摹状词就是指称的意义或只是帮助确定指称的两种观点）区别的案例：若一变量被赋值为另一变量（或以一簇摹状词为输入的特定函数返回的临时对象）而不随后者的重写而变化，说明两者占了不同的内存空间；在同一性问题上克的立场与编程语言更明显地一致。最后，我认为对克和维同样成问题的一点是：例如对颜色或分子的科学称呼是不是摹状词？
至今已觉不新鲜