书籍介绍
简·奥斯丁（1775-1817），英国著名女作家。本书是作者主要作品之一。
39幅原版插图生动再现经典场景。
善良懂事的芬妮由于家境穷困，从小被寄养在富裕的姨妈家。姨妈家的两个表姐虽然聪敏美丽，但都高傲任性，幸亏表兄埃德蒙的亲切关怀，才使她在寄人篱下的生活中得到安慰和快乐。成年后的芬妮也常随表姐表兄参加社交聚会，他们在牧师家里结识了风流倜傥的青年克劳福德和他的妹妹玛丽。埃德蒙对美丽机智的玛丽一见倾心，芬妮的两个表姐则拼命追求克劳福德，未料克劳福德在逢场作戏后发现自己真心喜欢的是芬妮，而芬妮深爱的却始终是温和真诚的埃德蒙……陷入感情纠葛的这几对青年男女最后的结局出入意料，却也在情理之中。
简·奥斯丁，英国女作家，18世纪末19世纪初英国杰出的现实主义大师，被誉为“道德教育家”。出生于英格兰汉普郡的斯蒂文顿村，父亲是教区的主管牧师。在父兄的熏陶下，奥斯丁从小就阅读了大量的文学作品。她16岁时开始写作，是第一个通过描绘日常生活中的普通人，使小说具有鲜明现代性质的小说家。奥斯丁一生中共创作了6部长篇小说：《理智与情感》(1811)、《傲慢与偏见》(1813)、《曼斯菲尔德庄园》(1814)、《爱玛》(1815)、《诺桑觉修道院》和《劝服》(后两部出版于她去世后的1818年)，小说内容多是刻画当时英国乡村的风俗民情、社交和男女恋情等。她的创作开启了19世纪30年代的现实主义小说高潮，在英国小说的发展史上具有承上启下的意义。
目录
用户评论
记得不知以前在哪儿看过，说夏洛蒂勃朗特很瞧不上奥斯汀，大概是觉得她笔下的女主不懂啥叫自立自爱之类的……其实我怎么都觉得范妮的那段“为啥他爱我就要爱他”的言论比简爱的那段名言更让人印象深刻呢。
私奔是奥斯丁的必杀技
Austen的书没话说。但项星耀的翻译太差，不是说不准确，而是直译过多，废话连篇。针对该译本只能给2分。austen的书5分，平均下来给3分
奥斯汀的小说都一样爱，但在头回读毕六本的时候，偏偏对《曼斯菲尔德庄园》不尽留恋，最近重读，才想芬妮最接近我，我完全懂得她隐忍克制和缄口不言的理性看待。这是最共情也最不平的一本，几乎难以原谅它草草收尾，埃蒙德对此书无足轻重，即便他是最重要的精神支撑，多少芬妮遭浪费。2021.8.3再次重读。
奥斯丁用绝对的“道德正确”堵绝了三观不合（正）的爱情（婚姻），但这类诟病并不能抹杀此书的神采光辉，私以为此书对人性的刻画仍是一流的，而且在奥斯丁的几部作品中呈现了驳杂的面貌。戏中戏的桥段更扩充了阐释的丰富性。
充满说教意味的一本书
&一个play boy会爱上不起眼的乖乖女，这真是匪夷所思的一件事
&血亲结合真是雷点
简·奥斯汀小说里的女性角色无论是爱替人做媒的爱玛还是隐忍克制的安妮虽不见得多讨人喜欢，依旧能够让人接受。到了《曼斯菲尔德庄园》，许是范尼寄人篱下的缘故，处处受气，又不要她学得太多，范尼简直就要淹没在一众性格鲜明的配角之中，玛丽娅跟朱莉娅并非十全十美，甚至瑕疵众多，然而，她们两姐妹的一举一动有时竟把读者的注意力完全吸引了过去，范尼的庄重反倒显得无聊了。范尼的角色无聊也就算了，没想到故事的男主角“埃德蒙”显得更无趣，埃德蒙的谨慎和斟酌赋予他的魅力很少，在“话剧排练”那一场，谨慎考虑不办话剧，最终屈服要办话剧；意志不坚定，思想反复横跳，因为他的缘故，不仅是书中人感觉他的无聊，读者对于“意外事件”的期待也没了乐趣。范尼身上是有些闪光点的，范尼能为人着想，不经意间会说出一番发人深思的话，但没让人看见。
不得不说，纳博科夫对这本书的评价是正确的，它不像《包法利夫人》一样是作者生花妙笔控制下的杰作，甚至不能引起足够的波澜。全书的基调是静止，平静的，局限在芬妮的小小情感空间里，她讨厌混乱的秩序，追求礼仪与心灵的和谐。但是，它又吸引着你读下去，渴望有人能领会到芬妮丰富的心灵世界。
我居然觉得克劳德小姐还蛮真实可爱的……反之芬妮似乎有点太小气，太脆弱了。埃蒙德对芬妮真的是爱情吗？还是随便找个老实人娶了算了……
奥斯汀小说的绝妙就在于她的人物，而她怜悯自己的男女主角们，不忍心在道德上亏欠他们太多，所以比起寄人篱下温驯且正直的芬妮，和站在道德高处但被爱情冲昏了头的埃德蒙，一个个配角们的要更让人印象深刻，这本书我的大多数乐趣，都来自于看重一只哈巴狗胜过一切的贵妇人伯特伦夫人，或者动嘴第一名、谈钱就跑路的诺里斯太太。把这部小说当作一个爱情故事，是享受它的第一要义，芬妮和埃德蒙在倒数几页的结合显然是来自作者的上帝之手，换个角度，将小说看成芬妮的成长故事，一切都显得合情合理又水到渠成了。