1921

能找到范伯群汤哲声的影子（学生们互参了属于），总体而言个人风格很突出。通俗文学那章好得理所应当，革命文学那章不太行，最后一章倒很有意思。当史料补充来读，个别涉及具体文学史判断的（如丁西林）还需要再考究。

愈偏激处愈妙，不是来求四平八稳的。何况这套书名字都这么中二

个人色彩浓厚，散文一章出色。

奇葩一样的神级狗屎著作，写过两篇文吐槽了，不再赘言

不要觉得孔教授就不能写严肃的东西。他并不需要事事幽默。他的严肃文章我也喜欢读——这本书让我对五四后的新文学有了更多的了解。

当随笔看看还行，与其说是“史书”，不如说是作者看这一时期历史产生的随感，过于任性琐碎了，最后两章甚至达到了信口狂喷的地步，惨不忍睹。倘若后来作者成了大家，有了被研究的价值，搞一个“孔庆东精神问题研究”，这本书倒还有可取之处。

现代部分最差的一本，孔庆东连基本的文献意识都没有……

无论在内容上、思想上还是观点上，整体都没有超过《三十年》所论内容，五分老生常谈，三分胡说八道，还有两分用心险恶，脑袋和屁股全都坏掉了。 唯第八、第九章堪堪可读，但也没什么水平。第八章题为“潜龙勿用”，论及革命文学前史问题，本是一个极值得讨论的命题，却写得乱七八糟，驴唇不对马嘴，胡乱拼凑了瞿秋白与蒋光慈，敷衍了事，且仅述“潜龙”，不见“勿用”，附庸风雅，实在油腻。后记中讲自己赶稿、胡说，却不见多少羞愧之意，看似道歉，实为开脱。如此写书，实在可恨！旷新年骂孔庆东没写过什么学术著作，诚不欺人。 孔老师自号“北大醉侠”，醉是醉了，北大与侠真是无迹可寻。是真名士自风流，古人所言，实是不虚。

如果一个人眼中的文学、眼中的1921只有冰心、郭沫若、毛泽东，那么这个人既不懂文学也不懂历史更不懂中国。

要阅读要评述要有弘扬时代的眼光也要保留时代的局限，厚积薄发，挥洒自如，有底气才有浩气。