校勘学概论

写本为校勘之利器。

条理清晰，体例严谨，不少论断颇具新意，但过多引用敦煌文献为范例，且对于校勘学史的回顾止于晚清，信息量略显不足

張老師算是有自己一番識見，不比那些陳陳相因剿襲的大路貨，不過以敦煌文獻為例，也有些過了，對於剛入門的人恐怕是找不到門徑，很多都是需要音韻學、文字學才能解決的，基礎不好的人恐怕看了以後會一頭漿糊

复习三刷，敦煌文献校勘，立足于对俗字的研究之上，用张氏另一部著作《汉语俗字研究》的话术就是，本著对王昶《金石萃编》及陆增祥《八琼室金石补正》深有研究

当资料的读的

张氏学风近于段王，长于理校，这当然于张长期从事敦煌写卷考校有关，书中例证也大多是整理敦煌写卷的经验之谈，关于校勘记之写法更于初学颇为实用，且整体气象也较博大，不拘一门，关于校勘条件一章于今日学者而言诚为难事，但于董理文献古籍而言，诚属肯䏿之言，后学者虽力不能济，难可望于乾嘉大老，亦当尽力为之

此书贵在所谓操千曲而后晓声，对校勘学的问题意识和具体案例分剖得非常精细，看似总在敦煌写本俗字等等领域中打转，实则东海西海心同理同，此书已隐然开了语文学之先河。所谓过分局限于个人专精领域而于普适性表现不足，或谓方法近于段王而殊别于卢顾云者，皆皮相之论也，不足与言校勘。本书校勘的条件这一章，诚可谓校勘学之劝退指南，举凡版本目录小学辞章古书义例综合知识等等，早已为当代学者视作畏途，自己学识不到，反而指摘老辈特以敦煌写本俗字一类门槛较高的文献为例，未免也将校勘瞧得忒小了。

案例多敦煌抄本及小学专著，间涉俗体俗字问题，为作者所长，故颇能改其阙谬、定其是非，可谓之“抄本辞书校勘学”，如无兴趣可束而不观。其述早期抄本形态与唐宋正字学对校勘工作的影响，亦资启发，惟恨其薄。另，作者指出：校者效也，稽验考校，以求其象；勘者戡也，训胜训定，勘定书籍。则自刘师培至王叔岷所寻得的本字“斠”，犹待商榷云。

專注於面對具體文獻，解決實際問題，不過多作理論提煉，行文簡而有法，富有可操作性。以語文學爲根基，在知識儲備方面作出正確示範。 所論例證大多精審，如首節論「校」便自出機杼，各章敦煌文獻、字書例證亦頗可觀，重視省代符號則尤見卓識。惟涉及先秦者（尤其是引俞樾說）多有可商，倪著同樣存在此問題。 嚴格來說，所舉敦煌文獻錄文例證已經軼出校勘學範圍（不過其中相當一部分也有其他古籍例證），更像于省吾、馮勝君所用「以今律古法」，但沒有明確加以說明。若能在宋以後刻本中找到類似個案，定有助於深化對相關論述的認識。