用户评论
基于比较诗学视野、颇具结构主义色彩的研究，精细深微、极有条理，下编节奏、诗型、音乐诸论诚可谓孤明先发。一些论述由于缺乏历史纵深的梳理显得太过匠心自运，葛老师基本是在这条路上照着讲和接着讲，补充上诗体的发展视角。但是否还可以从音系学的角度，重审节奏和韵律等层面里部分理所当然的论断与前提？
收获了很多有意思的观点：春秋诗远比夏冬诗多是因为春秋给人以变化的感觉；中国的史书有长篇史诗的色彩；意义节奏与韵律节奏的不同可以产生一种切分音的效果；对偶的作用是“表现的自我完结”。诗的节奏理论，无论是从占全书最大篇幅这一点来看还是从作者在其他著作屡屡提及这一点来看，它无疑是作者最得意、最有力的分析诗歌的工具并贯穿下编始终。
下编精彩非常。
好看的 以讨论技术细节来讨论中国诗歌的生理特点和思想特点 是对之前的心象那篇的具体阐发
这本书谈休音符的部分和葛晓音老师的《先秦汉魏六朝诗歌体式研究》给我的硕论以很大很大的启发，但拍节节奏理论能成立的前提是“以诗就乐”已经是普遍潮流，这样两个音节才能形成一拍。如果有人突发奇想，故意“以乐就诗”，“因诗成谱”，那么能够划定节奏的将不是拍节，更不是音节，而是主谓结构所构成的“意节”了，“意节”的繁密才是区分一句诗是警策还是靡弱的度量尺。
年度最差。全篇像是在扯淡，只是怎么想着把它扯圆了。这是我被豆瓣评分误的最厉害的一次。但是又看松浦友久其他的著作评价也都很高，我又不敢说了。这应该是我这几年来读完的唯一一个打了二星的书。
心理角度的解读往往是抽象的，但是可能也是唯一接近的解读。复原古人的心理状态，特别是对待诗歌的选择的态度：为什么从四言到五言占据主流。试用秋作为意象和词汇本身在感性上和与之先后关系难以分辨的理性也就是套用的词汇和句子产生了怎么样的变化以至于我们有这种使用上的倾向。在对白居易的讽喻诗的论述中，将“闲适诗”“归隐诗”作为穷达两立（儒家的文献，道教的要素和机能）共同拥有的说理性。松浦先生所谈到了中国应对自然的浩渺产生的心理强烈的改造人为、对具体性的关注，和日本正好相反。
最受到启发的是分析对李白的评语“诗成泣鬼神”与乐府的评价标准结合的第四章。
中国文明中显著的重视人为性、人工性的生活感受，易于把政治、政事当作人为、人工力量（支配力、影响力）的象征而绝对化。 @2017-05-23 22:25:09
@2021-11-21 23:14:46