书籍介绍
本书是青年法学家强世功的法学随笔集。书中将“法律人”(lawyer)职业群体作为思考中国法制的重心，从“法律人不是生活在真空之中，而是生活在国家的政治生活之中”这一基本常识出发，追寻法律人的精神追求与实践品格。作者认为，法律人的城邦是一个伦理生活的共同体，它意味着一种共同的价值选择，意味着一种共同的责任承担，意味着一个生活方式。法律人能否在这一精神城邦中找到自己的位置，是一个必须正视的问题。从城邦意义上讲，法律人的自我认同必须从法律知识的认同转化为对城邦伦理生活的认同。强世功强调，将法律人凝聚在一起的不应当仅仅是法律知识，而应当是对理性真理的追求，对城邦责任的承担。这恰恰是当下的法律人所缺乏的。
强世功的《法律人的城邦》（上海三联书店）一书中，有一篇针对法学院本科毕业生的演说词，他直截了当地说：“法律吸引你们的不是真理，而是职业，与金钱、身份和地位联系在一起的职业。”的确如此，法律学科成为热门、法律职业吃香并不必然标志着法治的进步。如果不对法律人的功利化、市侩化的趋向加以警惕，法律人就会成为法治进程的敌人。在社会对法律产生强烈需求的情况下，法律人难免会陷入一种亢奋状态。媒体将镜头对准他们，官员对他们刮目相看，当事人更是视之为座上宾。这种热情带有浓厚的功利主义、实用主义色彩。法治追求与法律信仰在现实功利面前大打折扣。随着腐败毒素的渗透，法律人呈现利益集团化。法官与律师的关系变得越来越微妙，金钱往来、利益往来越来越赤裸化
用户评论
是在一次讲座上“邂逅”强老师，着装、坐姿和语气引领我查找他的著书。书中内容，表现了作者的独立思考和客观观察，也表露了他年轻的态度，我相信，每个阶段都是成长完善的必经之路。
激情与理性。每个法律人都值得读一下《法律共同体宣言》
前两年，读过此书的PDF版，因为现在此书绝版。大抵上就是说要建立一个“法律人的共同体”------法律人有共同的叙事语言和伦理规范之类的。
不看此书，做宪法案例会恶心的.看了这书才知道小强的真实意图是啥,做作业就会乖很多
书里书外一部特别值得反复阅读。另有篇章直接作为过硕士入学统考试题。
不好看，我决定不勉强自己看下去。
一些随笔吧，无聊时可以翻翻，入门书。类似于无聊看b站视频
小作文写得很好，但不解决问题（既然老师是为了解决问题而写，我就不得不从“对解决问题的贡献”方面来评价）。老师不是激情大于理性的人，也不是不读书不思考的人，因此，在他看来，问题大约是没办法解决的。
前面的很一般。马歇尔认为司法审查权是基于法治的要求，即司法对其他权的制约，而这一要求又是依赖于法律职业和司法过程的特性，即一种技艺理性。当技艺理性无法解答反多数难题时，司法节制主义和法律与社科交叉也就出现了。书里作者对社会契约和自由主义的看法一直延续到现在，在他看来，社会契约本质上就是区分理性与非理性的，只有理性的人才会签订契约，但自由主义却认为个人知道何为最好的选择，这里存在着矛盾，因此自由主义需要不断区分敌我，征服非理性的人，这回到了施米特。法律文学那篇很见功力，安提戈涅揭示出的不是恶法非法的问题，而是同样具有合理性的价值判断的两难选择，更是习惯法与国家法的关系。窦娥冤揭示出的是中国法的内在矛盾，理性构造的法律去解决民间的终极关怀，缺乏程序法使得法律问题转化为法官道德问题。
第一部分的确很平庸，第二、第三部分渐入佳境，第二部分和麦德福的三篇对话很有启发，第三部分书评很显功力