书籍介绍
如果对立宪派的活动矇然无知，我们对辛亥革命的过程是不能了解的。
本书探讨立宪运动对革命之影响及立宪派在辛亥革命中的地位。著者用政党原理去分析立宪派的背景、信仰、组织，用群众运动的眼光去剖视他们的群众基础和活动的方法，及其所发生的影响，用群众心理推测他们的心理变异。对于他们卷入革命之后的活动，则以个案研究方式，探讨他们对革命反应的类型。
张朋园 生于1926年。海内外知名学者，从事中国近代史研究。曾任台湾“中央研究院”近代史研究所研究员，台湾师范大学历史系教授、主任、所长等职。
著有《梁启超与清季革命》、《立宪派与辛亥革命》、《梁启超与民国政治》、《中国现代化的区域研究：湖南省》、《郭廷以、费正清、韦慕庭：台湾与美国学术交流个案初探》、《知识分子与近代中国的现代化》、《中国民主政治的困境，1909－1949：晩清以来历届议会选举述论》等。
目录
用户评论
材料和思想尚可，略有臆断之病，整体认知有当时的局限
短小精练～
读书笔记 终于交了！😭✌️
学术论文 写的真好 严谨 有些辞藻晦涩难懂不过大体还好 我是越来越趋向于立宪派，本来对共和没有好感。后面有一句 在集权国家，绝不容许异端运动的产生，如果集权者稍一松手，集权政治便有瓦解的危机。
作者提出“一个革命运动的发生，不在专制政治的败坏或压迫到了极点的时候，而是在统治者措意改善，压迫已经减轻，政治趋向开明之后。”一方面是立宪派温和的办法，改革的理想，被政府的犹豫一再挫败，逐渐偏向革命；另一方面，放松的管制，仿佛打开软木塞的香槟，汹涌的民意喷薄而出。
先生对张謇的评价最为中肯也最为经典，张謇代表了那个时代大多数的“立宪派”。以前一直觉得立宪派与革命党有合作的可能性，但其实彼此了解实在有限，看似相似其实差别很大，“宪政”之路实在艰难
最近似乎逐渐想明白一个问题，但也不知道我的想法究竟对不对：在与民间力量互动的过程中，清廷基本尝试用“宪制”的方式应对抗议活动，以钦定宪法大纲和资政院院章的规定来回应速开国会和弹劾军机。这背后是清廷用宪法凝聚国家的努力。另一方面，通过代议机关进入体制内的立宪派成员则始终致力于推翻“预备立宪”形式下的宪法体系，即N师所谓民国国会毁法造法之传统起于清末。这背后的原理，可能又会有些俗套地归结到制宪权与宪定权的区分。
对于了解从立宪到辛亥革命各省宣布独立这段历史有很好的帮助，史料翔实，作者花费了大量的精力著成此书，帮助各界学者研究这段历史以及这段历史背后包含的关于阶级、派别，传统、现代，进取、保守等的一系列深入的剖析，值得一读。但是前半部与后半部有割裂嫌疑，后半部的确不如前半部，也或许是两部分所探讨的主题不一样吧，但是确实是瑕疵所在。
我的豆瓣第100本，诶嘿。
2019-12-7 在述不在论，超出预期。本以为五十年前的研究成果或已过时，现在看来仍不失为一本很好的立宪派综述。印象最深刻的是资政院要求军机大臣到院备询，后以全体辞职做胁要求弹劾军机大臣，资政院与军机处的一来一回以及议员发言摘录看得我痛快淋漓。百年回顾，我们现今仍需“立宪派”，只是这立宪的内容不再包含君主因素。 @2021-01-21 18:25:27