书籍介绍
《从政治到哲学的运动：<尼各马可伦理学>解读》对于《尼各马可伦理学》的解读将不涉及这类文本细节，而是尽可能着眼于全书的整体思路，并且在系统解读的指引下，对那些具有结构性意义的核心文本进行分析。然而，亚里士多德在宏观布局方面的前后不一似乎丝毫不亚于他在细节方面的冗余枝蔓，其中显著的问题是第一卷（以及整个前六卷的大部分）和第十卷对于幸福的阐发截然不同。此外还可提及：第三卷和第七卷对于节制的界定存在重要差异；第六卷除了顺应前文的思路而讨论实践智慧之外，还讨论了许多其他的理智能力，其中包括看似与伦理生活无关的技艺制作；第七卷和第十卷关于快乐给出了两份大体方向一致但关键细节有别的探讨，而这两份探讨又看似毫无理由地被第八、九卷对于友爱的阐述隔开。与细节方面的问题一样，对于这些宏观问题的解释也是见仁见智的，但是和细节问题不同的是，这类宏观问题不太可能统统源自哲学家的大意疏忽，或是讲稿记录者与编辑者的盲目跟从或任意武断。事实上，这些大问题因为涉及卷章布局的疑难、重要观点的前后变化、主要学说的内在张力、中心思路的走向而恰恰是一份系统解释应该着力处理的极其宝贵的结构性线索。在很大程度上，对于全书深层系统的把握就取决于对于上述问题的合理而融贯的回答。
用户评论
为了应付考试看的书……很重要的一点就是亚里士多德的伦理学和其理论哲学间的密切的关系：除了反复提及的形质论（质料被当成是持存物，对应第一卷中对幸福的定义）和潜能—现实（质料被当成是生成中的潜能，对应第十卷最高的幸福即哲学沉思）两种模型的张力，同样值得注意的是一级潜能—二级潜能（一级实现）—二级实现这一模型在亚里士多德伦理学中的重复，首先是身体—灵魂—德性，其次是活动能力—德性—实现活动。这也就是说，德性作为“灵魂的品质”在并不被设想为某种异质于人的自然（也就是实践活动）的东西（人尽管不自然的具有德性，但“人的自然是适宜于德性的”）—甚至德性可以被看做是人的“第二自然”，在这个意义上在亚里士多德那里伦理学和人类学在很大程度上被关联了起来。而正是这点将亚里士多德的伦理学和现代伦理学区别了开来。
非常清晰流畅，细致严谨。而且是把NE做整体的释读，这种解释思路就太棒了。写论文akrasia参考了释读第六卷第七卷的部分。写得极佳，非常推荐。
陈斯一此书和他被收录在《奥古斯丁的新世界》里的长文一样，兼具简洁与细密
纪念一下。在血气-友爱学方面作出开拓性贡献的重要作品（yysy，41另一本作品题词就来自NE“朋友是另一个自我”，怎么这边连个致谢或后记都没有呢，还等着能不能字里行间读出点八卦..）；其实我觉得41对1.7两种解读的调和做得蛮不错的，但为什么这会是NE争议颇大的一点，真的想不明白..
杰出
陈斯一大爹
写的真是太牛逼了！上一个让我如此钦佩的国内学者还是余纪元，有机会一定去北大膜拜陈斯一老师。
我不懂亚里士多德，但我觉得写得好。
极好的二手研究，极好
必读的参考书。虽然结构性强，但收获太多了。思考缜密，行文结构连贯、清楚，以哲学本性与政治本性的张力为主线，来看亚里士多德的《伦理学》，一方面把书中涉及的主要内容通过视作亚里士多德《伦理学》中哪个思考环节的方式说将关键点说清楚，另一方面把《伦理学》放在亚里士多德整体的思想中进行理解，主要问题也是基于此作出的判断。是国内亚里士多德《伦理学》最好的解读了吧！
Z-Library