书籍介绍
《同文与族本——新出简帛与古书形成研究》是北京师范大学历史学院副教授李锐关于古书成书问题的研究专著。该书将新出简帛和传世文献结合起来，通过对各种文献的比对与分析，讨论古书的形成过程，上至古书研究的方法论探讨，下至某一本书成书过程中的某个细节。通过对《尚书》《老子》《文子》等古籍和篇章的专题分析，举例归纳总结了古书形成中的一些常见问题，每个论点下都罗列前人的各种研究观点，条分缕析，作出理性的分析评价，提出古书成书中的“同文”和“族本”现象，完善了关于古书形成的研究理论。该书是近年来古书成书研究领域一部优秀的学术著作。
李锐，北京师范大学历史学院副教授。于清华大学思想文化研究所获得历史学博士学位，师从李学勤、廖名春等大家，主要研究方向为出土文献与学术思想史，主要论著有《“六家”、“九流十家”与“百家”》《仁义礼智圣五行的思想渊源》《新出简帛的学术探索》等。
目录
用户评论
第一感：天崩地裂。
第二感：为国学者，不知文献，埋头鸵鸟耳。
第三感：李锐文献学好、逻辑学好、史学理论好、先秦思想史好、词汇学好……
就词汇分析法而言，它还是有一定的效用，关键是对考察的词汇不能奢求它们展现突变的结论，而应该从长时段来进行考察。p36
越来越多的学者都将古书篇章的写定，看成是流动地形成的了。p37
我们不当问全文全书的早晚，而是要辨“主体部分”或“主题思想”。p38
对于“同文”，我们更应该考虑到同出一源的可能性。p173
我们不应该认为在族本之上还有写定的祖本，如果真有祖本的话，它也应该是思想家未写出、说出之前的思想，而思想还会有早晚的差异，所以并没有祖本。p223
浏览
刷新世界观的好书。运用同文和族本能够把古书的形成还原得更为立体，而避免以版刻时代是视角限定写本时代。破多而立少确实有所局限，但是窃以为立不起来的主要原因还是上古文献的缺乏，在没有更多文本支撑我们重建对古书形成的认识时，避免线性考虑，转而用更复杂的视角显然是较稳妥严谨的做法。
一般般 对于尚书的研究完全不着痛痒 破远远大于立 甚至无立
「同文」和「族本」作为两套思路和方法，面对的是先秦两汉文本中极普遍的互见现象：关键要想象动态过程，不以今见文献为全部，照顾到更多的可能性。书中对方法论的回顾反思很见功力，但在面对具体问题时，却常停留于平章众说，不愿意多开脑洞——这也是受限于文献本身吧。
这本论文集里收录的一些文章和作者其余的论文集有重复，但这本里对“族本”概念作出了详细的阐释，在其余文章中也贯彻这一理论对具体文本展开分析阐述，可结合作者对“同文”分析法的评析一起读。个人认为“族本”是作者至今最具创见和最重要的研究成果，是把新理论运用于实践以创新和推动研究的极佳示范。另外这本里附录的两篇文章也极佳，尤其是《〈古书通例〉补》。
同文：现存史料≠古书形成时期的所有材料，同文≠两个文本间存在源流关系，可能有共同史源。
族本：同文的三种情况，同文间为族本（文本时间有先后，内容无先后）、同文间同源异流（出于同一祖本，内容无早晚）、同一系统同文同源（线性早晚关系）。
再次读的时候，远远没有了高中时期的激情与崇拜，也许是我的关注方向发生变化了吧。或许这种偏宏观的东西不再是我感兴趣的重点了。
作者认为重文指向同源，而此源并非一个写定的文本而是口传的思想，文本本身之间的关系是多源多流的“族本”。有限定讨论范围是诸子文献的形成初期。（族本可以解释，但也随之消解了其中变化的复杂性，所以落到具体篇目的研究上，往往除了族本的解释之外难见其他结论
读完《古书通例补》