兴亡

沈刚，作家。本书是一本通俗的通史读物。作者在绪论中试图采取制度史的视角对中国的政治史进行分析，但是我们很明显看出作者其实是缺乏制度史研究的素养，无法在财政、军事、行政和人事等具体制度入手，其实钱穆在中国历代政治得失的分析，就是以上述几个问题为骨架，作者不知道为何反而放弃了这个基本的制度史框架，反而采取了历史叙事的方式。政治史分析，其实是制度分析和历史事件分析，而历史事件如果缺乏制度史的纬度，单纯从个人好恶角度，那么这种政治评论，更像是一种新闻文学，而不是政治分析了。所以，我们看这部书虽然以政治治理为名义，但是作者其实是缺乏相关方面的素养，变成了对于历史叙事的点评，而这种分析在专业角度还略显肤浅。关于政治制度分析，除了钱穆的小册子外，陈寅恪的唐代政治史述论稿也是可以作为参考。本书略显遗憾。

评分太虚高了

一本完整的从秦始皇到宣统帝的通史。经济、科技和文化等，作者一笔带过，而着重于价值观、方法论是否保持一致的治理技术，以及国家组织系统与资源控制、动员之间的关系。仔细读来，一是对中国两千年的帝王史有了更清晰的了解，书中也引用了许多名家的观点；二是觉得，作者的角度也算是还不错的一家之言。

作者新闻学/业出身，现广告企业主。 发心不小，提出的问题很重要，也尝试着搭建框架。虽然有部分程度的以现在商业运营系统的框架去套历朝，但主要停留在上层建筑层面和意识形态层面。对科技、产业、生产力、人口、财政、人性、复杂巨系统理解与阐释浅薄。否则，就是字字珠玑的传世之作，是可以让至少一半社科学术从业者下岗的研究型大才。 作者读了不少书，除古籍外主要是2010年之后的书，既有贡德、许倬云、侯杨方、黄仁宇之类相对靠谱的，也有郭建龙这样的写手，高水平的其实涉及不足比如严耕望、王家范。可以理解为基于当代书目比较全面的文献综述。对于一般历史爱好者而言，干货密度已经足够高。 这本书的问题，与其说是作者的问题，不如说是整个社科领域几乎所有人的问题。

黄老学说类似低税收、低福利的小政府大社会理念，儒家学说类似高税收、高福利的大政府理念，法家学说被改造后类似高税收、低福利的强政府实践，是高度集权的国家至上主义行为。 黑格尔说，中国古代没有历史，只有王朝的循环，甚至连发生的事情都是重复的。

多一点厚道，少一点倒错式的批判享乐。删了原来评价，看官自行过目评价。

这本书懂的人（我指的是已经较为熟悉从秦到民国二千年大概历史政治知识的人）可以只读开头的绪章和结尾的结论就可以了，中间全部略过，没太大问题。作者的职业是专业从事品牌推广的广告公司负责人，所以他用品牌运营系统等一系列相关的概念与方法去分析中国二千年历史的兴亡，好比从一个上帝的视角，理性透彻地垂直向下直接洞察整个历史的本质与核心，不被固有的历史概念所迷惑，不再是局内人，也不是局外人，而是天上人。从而得知历史兴亡的本质。无论概念本身选择什么样的字眼对或不对，其实质都是对的。

阅读大量史书、学人著作，参照自身工作实践与体悟，形成自己的读史观点，以帝王治术展开叙述，梳理历代兴亡之道……行文并不轻浮，读来还是很受益的。最后附录的书单很好，向热爱阅读、善于观察、勤于思考的作者学习、致敬，是一位很潜力的通俗历史优秀写作者，期待更好作品问世。

把秦朝以来的历史各朝代串了一遍，对于不了解历史的是较好的入门书，但是很多细节没讲清楚，翻来覆去就那几句话。

我感觉很平常的著作，没有什么高深的见地