书籍介绍
这本书的标题表明，作者的目的是要改造法制，设定一个符合社会变革需要的规范性模式。其基本构思是：使实质正义与形式正义统合在一定的制度之内，通过缩减中间环节和扩大参与机会的方式，在维护普遍性规范和公共秩充的同时，按照法的固有逻辑去实现人的可变的价值期望。从法制的进化过程来看，这种“回应型法”的出现是具有某种必然性的。他们把社会上存在的法律现象分炻种类型：“压制型法”、“自治型法”以及作为改革方向的“回应型法”。
本书的主张与美国的现实主义法学及庞德（Roscoe Pound）式社会学法学的研究方向基本上是一致的。诺内特和塞尔兹尼克甚至宣称，回应型法才是这些务实派法律理论的真正的纲领。因为它标志着法的进化更高级阶段，是自治型法的继承和发展。在一定意义上可以认为，回应型法的既是普遍性的、又是特殊性的；或者说它非常近似于黑格尔所描述的辩证的状态：只有理性的事物才是现实的，只有现实的事物才理理性的。
用户评论
这本书的内容一句话就能概括：
「法律不是某种权力的意志，或者神圣程序的产物，而是为回应社会需要的制度安排」。
美国人居然得等到60年代才能理解这个道理，更可笑的是，很多中国法律人到今天还没明白这个理，还在神圣化法律。
西方这个一神教的影响真的深远，哪怕不信上帝，这种轴、钻牛角尖的思路还是一以贯之。比如英国和瑞典笃信的群体免疫，美国人民拒绝戴口罩一样。
你在说啥？
经济法关于经济法理论分期的推荐书目。
Mark一个，写论文必备
建构了一种三分法的理论模型，并提供了更具理想性和权利保障的法治路径。但模型建构过于抽象，几乎未采用实证材料予以佐证，每种类型的具体特征更像是一种拍脑袋产品。原文语言表达略显冗赘。翻译的质量第一次让我觉得学术译著也可以用尾注而不是脚注，不流畅的注释体验确实不太好。
现在看框架略显陈旧，但在当时应该非常有创见，看到尾部竟有种看管理学文章的错觉。最后，如果某个社群意图抱定目标要建立一种回应型法模式，那最终的结果往往不尽如人意，甚至会走向压制型法模式。但如果我们将目光聚焦于改善每一个环节具体正义的实现，则更可能带领我们迈向回应型法。或许这就是法社会学的局限，即虽然能够描述与擘画美丽的蓝图，但很难输出一种应然性的主张。翻译尚可～
伯克利学派的代表作品
社会变革的法律模式，法制变革的政策模式。
那么，回应型之后呢？科技风险之下法制模式的范式转型又当为何？
Z-Library