书籍介绍
《儒学与汉代历史文化:陈启云文集2》以儒学为核心，所涉及的范围比较广，包括汉代的宗教、经济、教育等方面的研究，收入了作者多篇专著和论文。全书分为三个部分，分别为汉代思想文化、汉代儒学、历史考证，内容涉及两汉思想文化史的宏观意义、汉代思想文化含义的新诠释、汉代儒学的现代诠释、刘宋时代尚书省权势之演变等。
古代中华思想文化的发展演变，就像大江大河，水流东去，波涛汹涌，气象万变，滔滔不绝。其间，在某些时候，有博大真人，以圆形器皿取水，题名《老》、《庄》；又有圣贤人物，以文武器皿取水，题名《论》、《孟》、《荀》；复有谋略之士以六角器皿取水，见知为《孙》、《申》、《韩》；更有沉潜智者，以八角器皿取水，传世为《易传》。后来有人认为“圆而神”是道家之所藏；“方以智”是儒家之所贮；“六角之器”为法家专注，而“八角之器”为数术所本。于是家派之说法出。
陈启云，1956年毕业于中国台湾省立师范大学，后赴香港新亚研究所师从钱穆先生深造，1967年获哈佛大学哲学博士后。在加州大学(圣塔巴巴拉校区)历史系任教二十七年，1994年转为加州大学终身荣誉教授。2002年转为“清华大学”(中国台湾地区)终身荣誉教授。2004年受聘为吉林省社会科学院特邀研究员。2005年受聘为南开大学陈省身讲席教授。 主要著作有：《荀悦与中世儒学》(1975)、《荀悦与汉末思潮》(1980)、《剑桥中国秦汉史》第十五章(986)、《中国古代思想文化的历史论析》(2001)、《人类科学文化发展史•秦汉帝国》(1996-)。
目录
用户评论
半数文章与《汉晋六朝文化·社会·制度》重合，本书核心讨论以儒学为代表的汉代思想文化史，序言处处针对余英时，有些明显强词多理，如关于郭沫若《十批判书》抄袭问题，作者以古人不著书，不以己名命书，知识专利与知识产权为近代资本主义文化产品云云，但郭沫若为近代人而非古代，自然以近代学术标准要求，至于说国内学者不满郭之为人而附和，虽有其真实一面，但难免诛心之论。至于明言余英时抄袭自己观点及暗示其师钱穆不规范之处，则不知是论证还是讥讽。不过作者提出的将先秦诸子划分为不同学派是汉朝人的观点，诸子之辩并非学派之间而是个别思想家的观念之争，这点倒是蛮有启发。此外作者认为诸子思想的没落，政治因素（焚书坑儒及罢黜百家）不是主因，而应从文化发展的“事势”和“事理”中寻找，倒是有内在理路的意味。其他文章，无感。
有启发。以及很好奇臧知非老师究竟如何得罪作者了，竟费了一篇文章的精力来批判他。
荀悅
除了气势汹汹的部分，还是蛮有启发的，主要是第三部分。
汉儒与王莽
他喜欢的词：予智自雄；他讨厌的人：余英时。其实看《剑桥中国秦汉史》的时候我最喜欢的就是陈启云的章节，看了这本书尤其是代序部分之后掉好感了，除了大篇幅怼余英时还暗示自己的书稿放在鲁惟一手里多年，故鲁惟一的一些观点可能取诸自己的文章……我觉得讲这些其实很没必要，无论做什么先做好自己的事儿就行吧。
半数文章与《汉晋六朝文化·社会·制度》重合，本书核心讨论以儒学为代表的汉代思想文化史，序言处处针对余英时，有些明显强词多理，如关于郭沫若《十批判书》抄袭问题，作者以古人不著书，不以己名命书，知识专利与知识产权为近代资本主义文化产品云云，但郭沫若为近代人而非古代，自然以近代学术标准要求，至于说国内学者不满郭之为人而附和，虽有其真实一面，但难免诛心之论。至于明言余英时抄袭自己观点及暗示其师钱穆不规范之处，则不知是论证还是讥讽。不过作者提出的将先秦诸子划分为不同学派是汉朝人的观点，诸子之辩并非学派之间而是个别思想家的观念之争，这点倒是蛮有启发。此外作者认为诸子思想的没落，政治因素（焚书坑儒及罢黜百家）不是主因，而应从文化发展的“事势”和“事理”中寻找，倒是有内在理路的意味。其他文章，无感。 @2019-0