用户评论
总观中国的儒道佛对生死问题的看法虽不相同，但是否其中也有共同点？照我看，儒道佛都不以生死为苦，而以其追求的目标未能达到为“苦”。儒家以“德之不修，学之不讲”为“苦＂，即以不能实现其道德理想为“苦”；道家以“苦心劳形，以危其真”为“苦＂，即以不能顺应自然为“苦”；禅宗以“于外著境，自性不明＂为“苦＂，即以执着外在的东西，而不能除去无明为苦。
—105页
华严“十玄门”的哲学意义与《般若波罗密多心经》讲义两篇几乎完全读不懂，其他篇目相对通俗可解。大概由于集独立成篇的文字成书而不是特别完整的体系论述，篇章之间内容有重复，阐释佛教义理时有牵强附会西方哲学之嫌（当然只是个人感觉），论及儒道释三家渊源的部分颇可读。错字不少，书得四星，此版本只得三星。
初次的涉及宗教，目前看来，这本书还是不错的。
2007-11-27 15:18:12借书
1.《般若波罗蜜多心经讲义》一篇写的极好，把佛教的核心概念，命题以及面临理论困境用简短的篇幅，清晰的语言捋了一遍。
2.以王弼的“以无为本”对应本无宗，郭象的“崇有独化”对应即色宗。虽然本意是为了论证玄学和佛教是一个连续统，但显然牵强（不能完全对应）
3.将整个玄学的核心问题以《肇论》的结构划分为四个问题即有无（《不真空论》），动静（《物不迁论》），本质可不可知（《般若无知论》），圣人可不可学可不可致（《涅槃无名论》）。是很清晰的划分，也是本书试图论证玄学-佛教接续性和三教合一的奠基性操作。但问题在于，这样的划分是否能够概括整个魏晋玄学？才性名理的部分如何与玄学名理的部分接续？
4.可能是文集形式的限制，隋唐佛教三宗的几篇风格各异，而且讲的也不甚清晰，也可能是我能力有限，反正读不大懂。
涉及佛教之发展与佛教传入中国后被影响而变种的过程，有依据、比较、分析与见解。
因其多引用古文而有些许晦涩，但对佛教爱好者来说也颇为有趣。其中从佛道儒三家对同一个点的不同理解比较也很精彩，总之值得一读。
读了汤用彤后再来读这本，不至于整本都云里雾里，至少有几篇能看懂。
看了魏晋南北朝部分